Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

СПРАВКА

О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ

 

Источники избирательного законодательства:

1. Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", с последними изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2004 N 159-ФЗ;

2. Избирательный кодекс Свердловской области, с изменениями, внесенными Областным законом от 10.12.2004 N 199-ОЗ, часть из которых вступила в силу в декабре 2004 года, часть - с 01.01.2005, поэтому на сегодняшний день все изменения действуют;

3. Глава 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

4. Сборники судебных постановлений (в 2-х томах), подготовленные совместно Областным судом и Избирательной комиссией Свердловской области.

 

Актуальность данной темы объясняется тем, что на протяжении 2005 года в городе Екатеринбурге и на территории 15 муниципальных образований Свердловской области пройдут очередные выборы в органы местного самоуправления (как выборы глав муниципальных образований, так и выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, причем в некоторых районах пройдет по несколько выборов депутатов представительных органов поселений).

Областным законом от 10.12.2004 дана новая редакция подпункта 38 статьи 2 Избирательного кодекса Свердловской области, в котором содержится понятие органов местного самоуправления, применяемое в настоящем Кодексе, в соответствии с которым органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением муниципального образования и (или) образуемые представительным органом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, иными федеральными законами, уставами муниципальных образований органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

 

Процессуальные особенности дел данной категории

 

Дела о защите избирательных прав являются разновидностью дел, возникающих из публичных правоотношений, которые рассматриваются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дела данной категории рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей. Избирательная комиссия может быть расформирована в судебном порядке при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Наличие процессуальных особенностей выражается, во-первых, в сроках обращения в суд и рассмотрения заявлений, во-вторых, в субъектах обращения в суд с данными заявлениями.

 

Сроки обращения и рассмотрения

 

На стадии принятия заявления необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией соответствующего решения. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит в силу прямого указания об этом в п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Кроме того, заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования и решение судом об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается не позднее чем за пять дней до дня голосования. Если выборы назначены на воскресенье, последним днем обращения в суд с таким заявлением является пятница предыдущей недели, последним днем для принятия судом решения является понедельник этой недели, в воскресенье которой будет голосование (п. 5 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Эти сроки также являются пресекательными и восстановлению или продлению не подлежат ни при каких обстоятельствах, выяснение каких-либо уважительных причин пропуска сроков обращения в суд в данном случае не требуется.

В принятии заявлений, поданных в суд с нарушением указанных сроков, следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как заявлений, не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если заявление уже принято судом к производству, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по делу необходимо назначить предварительное судебное заседание, в котором вынести определение о прекращении производства по делу.

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 г., N 1, стр. 21,

N 3, стр. 28, N 9, стр. 2

 

Сроки рассмотрения заявлений, поступивших в ходе избирательной кампании - 5 дней со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования (суббота), если факты, изложенные в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение принимается судом не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления. Заявления, поступившие в день голосования или на следующий день после голосования, рассматриваются немедленно. Поэтому суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе и в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение заявлений. Это требование не только Областного суда, но и п. 11 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При этом следует учитывать, что в г. Екатеринбурге создано 35 окружных избирательных комиссий, в некоторых районах города будет работать по 5 комиссий, которыми будут приниматься все решения, в том числе о регистрации кандидатов, об отказе в регистрации, обжалуемые в суд.

 

Субъекты обращения

 

На стадии принятия заявления следует учитывать, что действующее избирательное законодательство не предоставляет права гражданину обращаться в суд с заявлением в защиту избирательных прав других лиц. В практике судов постоянно возникают случаи, когда в суд обращаются избиратели, оспаривая решения комиссий о регистрации либо об отказе в регистрации конкретных кандидатов. Такие заявления не должны приниматься судами к производству, поскольку в заявлениях граждан, поданных от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие их права и законные интересы. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, необходимо отказывать на основании ст. 3, 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей, либо прекращать производство по делу на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что избирательные права граждан перечислены в п. 28 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и, в данном случае, отказывая в принятии заявления, суд ни в коем случае не лишает гражданина на реализацию его активного избирательного права, которое он может реализовать путем голосования на выборах за кандидатов, включенных в избирательный бюллетень.

 

Сборник судебных постановлений,

ч. 1

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 год, N 8, стр. 13

 

Кроме того, следует обратить внимание, что в ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 п. 1) и в пункте 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" четко определен круг субъектов, которые могут обращаться в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата: это 1) избирательная комиссия, которая зарегистрировала данного кандидата, 2) кандидат, зарегистрированный по данному избирательному округу, 3) избирательный блок, список которого также зарегистрирован по данному избирательному округу.

Иные лица и организации не наделены правом обращения в суд с заявлением об отмене регистрации. В принятии таких заявлений следует отказывать на основании ст. 3, 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей. Если заявление уже принято, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании.

 

Сборник судебных постановлений,

ч. 1

 

Избирательные комиссии, обращаясь в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата, выступают гарантом проведения законных выборов на своей территории, зарегистрированные кандидаты обращаются в целях соблюдения принципа равенства прав и обязанностей кандидатов, предусмотренного ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

 

Государственная пошлина

 

Следует обратить внимание на госпошлину по делам данной категории. Как известно, ранее действовавшая норма ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляла льготу гражданам по заявлениям о защите избирательных прав, освобождая их от ее уплаты. В настоящее время ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) является отсылочной нормой к налоговому законодательству, которым является глава 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, который в ст. 333.35, 333.36 не предоставляет гражданам льготы при обращении в суд общей юрисдикции с заявлениями о защите избирательных прав. Исходя из положений ст. 333.19 при обращении в суд с данными заявлениями все должны уплачивать госпошлину в размере 100 рублей. Необходимо также учитывать, что государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отнесена к федеральным сборам и подлежит зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства (письмо Федеральной налоговой службы от 29.12.2004)

 

Подготовка дела

 

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от избирательных комиссий следует истребовать все документы, которые были представлены кандидатом для регистрации, документы, которые были получены избирательной комиссией дополнительно в ходе проверки и на основании которых было принято решение, решение комиссии, которое обжалуется, и протокол заседания комиссии. Заявители должны представить решения о своей регистрации в качестве кандидата. Решение о назначении выборов также должно быть в деле. Бремя доказывания законности принятого решения возлагается на избирательную комиссию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству при разрешении вопроса о вызове свидетелей или при разрешении данного вопроса непосредственно в судебном заседании необходимо учитывать, что в силу п. 6 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установление достоверности подписи избирателя методом опроса запрещается, поэтому это доказательство не является допустимым.

 

Обжалование решения суда

 

Кассационная жалоба на решение суда, принятое в ходе избирательной кампании, может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения. Пятидневный срок на подачу кассационной жалобы распространяется лишь на решения суда, принятые в ходе избирательной кампании. После окончания избирательной кампании для обжалования решения суда действует общий десятидневный срок, установленный ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрение дел об оспаривании решений избирательных комиссий

о регистрации и об отказе в регистрации кандидатов

 

Основания отказа в регистрации кандидатов установлены в п. 23 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в п. 5 ст. 53 Избирательного кодекса Свердловской области. При этом в силу прямого указания п. 24 ст. 38 Федерального закона перечень этих оснований является исчерпывающим.

Большинство споров в судебной практике возникает в связи с принятием избирательными комиссиями решений об отказе в регистрации в связи с недостаточным количеством достоверных и действительных подписей, представленных кандидатом в поддержку своего выдвижения.

Требования к подписным листам изложены в ст. 49 Избирательного кодекса Свердловской области, все перечисленные в данной статье сведения должны быть в обязательном порядке указаны в подписных листах. Кроме того, формы подписного листа установлены в приложениях 5, 6 и 7 настоящего Кодекса, которые являются неотъемлемой частью закона, подлежащей обязательному исполнению всеми субъектами избирательной кампании.

Порядок заполнения подписных листов предусмотрен ст. 50 Избирательного кодекса Свердловской области.

 

Изменения, внесенные в Избирательный кодекс

Свердловской области (по подписным листам)

 

Следует обратить внимание, что пункт 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, в котором указано, какие подписи считаются недействительными, изложен в новой редакции Областного закона от 10.12.2004, перечень оснований состоит из 8 подпунктов (ранее было 6). В подпункте 8 дополнено новое основание, по которому недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных в приложениях 5, 6 и 7 настоящего Кодекса.

Данный перечень также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В подпункт 2 п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области Областным законом от 10.12.2004 добавлено положение о том, что недействительными считаются подписи без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи, поскольку подпись и дату ее внесения избиратель ставит только собственноручно (пункт 1 статьи 50 Избирательного кодекса Свердловской области).

Областным законом от 10.12.2004 в пункте 4.2 ст. 52 дано четкое понятие недостоверных подписей, - это подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом, которые признаются недостоверными на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Таким образом, сейчас исключается субъективная оценка членами избирательной комиссии достоверности тех или иных подписей, которые потом в судебном заседании, как правило, не могут пояснить, почему они решили, что те или иные подписи выполнены одним лицом.

Обязательность письменного заключения эксперта включена также в пп. 5 п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области, на основании которого признаются недействительными подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист (т.е. право принадлежит только избирателю и сборщику подписей).

При рассмотрении дел следует обратить внимание на подпункт 2 п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с которым недействительными подписями считаются подписи избирателей без указания всех перечисленных в пункте 1 статьи 50 настоящего Кодекса сведений либо с указанием этих сведений в неполном или сокращенном виде, за исключением сокращений, не препятствующих однозначному восприятию этих сведений.

По одному из дел, рассмотренному районным судом Свердловской области, в подписных листах в адресе места жительства избирателя отсутствовали сведения о наименовании города или иного населенного пункта, которое в силу закона является обязательным. Суд указал в решении, что это является сокращением, которое не препятствует однозначному восприятию сведений, и указание города в данном случае не обязательно, поскольку в форме подписного листа указано, в каком муниципальном образовании производился сбор подписей. Выводы суда в данном случае являются неправильными, все сведения, предусмотренные законом, подлежат обязательному указанию в подписном листе, данная норма носит императивный характер, тем более нельзя признать допустимым сокращением полное отсутствие обязательных сведений. Судом не было учтено, что на территории муниципального образования, где происходил сбор подписей, в момент сбора могли находиться и граждане, не обладающие активным избирательным правом на территории данного избирательного округа. Понятие адреса места жительства дано в п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В этом же решении суд ошибочно указал, что в законе отсутствуют требования об указании сведений о принадлежности кандидата к какой-либо политической партии. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 49 Избирательного кодекса Свердловской области в подписном листе указываются сведения о принадлежности кандидата к общественному объединению, о членстве (участии) в котором он указал в заявлении о согласии баллотироваться, и о его статусе в общественном объединении. Действительно, данная норма не содержит словосочетания "политическая партия". Вместе с тем, в данном случае суду следовало обратиться к Федеральному закону "Об общественных объединениях", в статье 7 которого перечислены все организационно-правовые формы общественного объединения, одной из которых является политическая партия.

При рассмотрении дел надо учитывать, что избирательными комиссиями также анализируется судебная практика, и если суд в решении так смело сказал, что не все сведения являются обязательными, и избирательная комиссия приняла правильное решение, то и на следующих выборах избирательная комиссия будет принимать незаконные решения.

Вывод об обязательном указании в подписном листе всех предусмотренных законом сведений содержится также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2004.

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 год, N 11, стр. 26

 

При рассмотрении заявлений на решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата по мотиву представления недостоверных сведений, представленных кандидатом в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Избирательного кодекса Свердловской области (подпункт 6 п. 5 ст. 53 Избирательного кодекса Свердловской области) суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела. В частности, недостоверные сведения о месте работы, занимаемой должности, месте жительства, наличии или отсутствии у кандидата высшего образования должны оцениваться судом с учетом значимости этих сведений для формирования у избирателей мнения о кандидате. Например, в подписных листах, представленных для регистрации, отсутствовали сведения о неснятой или непогашенной судимости кандидата, избиратели ставили свои подписи в поддержку его выдвижения, принимая во внимание сведения, указанные в подписном листе, поэтому в данном случае можно говорить о нарушении прав избирателей на их достоверное информирование о личности кандидата.

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 год, N 7, стр. 23

 

В судебной практике также возникают споры, когда избирательные комиссии отказывают в принятии документов для регистрации кандидатов по мотиву отсутствия полного комплекта, давая письменные ответы кандидату с разъяснениями. При этом гражданин полагает, что он представил все необходимые документы (даже если число представленных подписей избирателей в несколько раз меньше).

В данном случае судам следует исходить из того, что отсутствие в полном объеме избирательных документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты, может служить основанием для отказа в регистрации кандидата, а не основанием для отказа в принятии документов (подпункт 3 пункта 5 ст. 53 Избирательного кодекса Свердловской области). В таком случае суду следует заявление удовлетворить и обязать избирательную комиссию принять от заявителя документы на регистрацию.

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 год, N 11, стр. 26

 

Изменения и дополнения,

внесенные в Избирательный кодекс Свердловской области

 

Также следует отметить, что Областным законом от 10.12.2004 Избирательный кодекс Свердловской области дополнен приложением 3-1, которым утверждена форма уведомления о выдвижении кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления муниципального образования со средней нормой представительства избирателей менее десяти тысяч избирателей, которая представляется кандидатом в избирательную комиссию на основании п. 5 ст. 44 Избирательного кодекса Свердловской области. В прежней редакции Избирательного кодекса Свердловской области существовал пробел, такая форма уведомления вообще отсутствовала, поэтому у избирательных комиссий не было единого подхода к форме уведомления и обязательным сведениям, содержащимся в данном уведомлении, поэтому принимались спорные решения, порождающие заявления граждан. В настоящее время в этой части спорные моменты исключены, законом все урегулировано. Кроме того, сокращено количество избирателей, которыми должно быть подписано данное уведомление, с 50 человек до 20.

Областным законом от 10.12.2004 внесены изменения в ст. 45 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с которой выдвижение кандидатов, списков кандидатов, включая сбор подписей и внесение избирательного залога, при выборах в органы местного самоуправления заканчивается за 45 дней до дня голосования (вместо ранее - 40). По выборам в г. Екатеринбурге (20.03.2005) и в других муниципальных образованиях сбор подписей и внесение залога должно быть осуществлено не позднее 02.02.2005, документы для регистрации должны быть представлены в избирательные комиссии не позднее 07.02.2005 (за 40 дней до дня голосования).

Необходимо обратить внимание, что п. 4 ст. 75 Избирательного кодекса Свердловской области (по срокам внесения избирательного залога) противоречит действующей редакции п. 2 ст. 45 Избирательного кодекса Свердловской области. В данном случае должна применяться норма п. 2 ст. 45 Избирательного кодекса Свердловской области, как принятая позднее.

 

Рассмотрение заявлений об отмене регистрации

 

Рассматривая заявления об отмене регистрации кандидата, следует учитывать, что по действующему избирательному законодательству регистрация кандидата может быть отменена только судом по заявлениям только трех субъектов, которые уже были указаны, это избирательная комиссия, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение (все - действующие в одном избирательном округе).

Судам следует принимать во внимание, что отмена регистрации является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к кандидатам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права. Как всякая мера ответственности отмена регистрации должна применяться к лицам, в данном случае к кандидатам, виновным в нарушении избирательного законодательства, с учетом конкретных обстоятельств по каждому делу.

Основания отмены регистрации установлены в п. 5 ст. 98 Избирательного кодекса Свердловской области и п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Перечень оснований в федеральном и областном законодательстве идентичный, состоит из 5 пунктов и является закрытым. Нормы закона об отмене регистрации не являются императивными, они позволяют суду принять одно из двух решений.

 

Основания для отмены регистрации

 

В подпункте 1 пункта 5 ст. 98 Избирательного кодекса Свердловской области следует обратить внимание, что регистрация кандидата может быть отменена только в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным п. 5 ст. 53 Избирательного кодекса Свердловской области и соответственно п. 23 ст. 38 Федерального закона.

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения о регистрации.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в обзорах судебной практики указывал, что установление недостоверных подписей, представленных в поддержку кандидата в депутаты, при повторной проверке подписных листов не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, поскольку они могли быть выявлены избирательной комиссией при надлежащей работе при первоначальной проверке подписных листов. Судебная коллегия пришла к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не являются и не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны избирательной комиссии, поскольку ею проводилась проверка этих подписных листов.

Федеральное и областное избирательное законодательство ограничивает проведение проверки подписных листов, представленных в поддержку кандидата, определенным 10-дневным сроком, предоставляемым избирательной комиссии для принятия решения о возможности регистрации кандидата, и не допускает проведение повторной проверки подписных листов и пересмотра закрепленных протоколом итогов проверки подписных листов после принятия решения о регистрации. В противном случае будет нарушен закрепленный в статье 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принцип равенства кандидатов.

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 год, N 1, стр. 21, N 4, стр. 13

 

Подпункт 2 пункта 5 ст. 98 Избирательного кодекса Свердловской области - расходование средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Судам надо учитывать, что отмена регистрации по данному основанию может быть применена к зарегистрированному кандидату только в случае допущенных нарушений специальными субъектами, к которым относятся: кандидаты, избирательные блоки, избирательные объединения и их уполномоченные представители. Избирательная кампания кандидата осуществляется в период со дня выдвижения и до дня представления итогового финансового отчета. Данная санкция не может быть применена к кандидату за выполнение какой-либо общественно-значимой деятельности с ее финансированием, в том числе и в силу своего служебного положения, до выдвижения в качестве кандидата на выборную должность.

 

Сборник судебных постановлений,

ч. 1, стр. 53 - 61

 

Решение

Свердловского областного суда

и Определение

Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации

по делу об отмене регистрации кандидата Вихарева

 

Регистрация кандидата по указанному основанию не может быть отменена за действия, которые имели место в период с момента выдвижения кандидата до его регистрации.

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 год, N 7, стр. 23

 

Определение

Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

от 29.11.2003

 

Подпункт 3 пункта 5 ст. 98 Избирательного кодекса Свердловской области - использование кандидатами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков преимуществ должностного или служебного положения.

В данном случае следует руководствоваться нормой п. 5 ст. 56 Избирательного кодекса Свердловской области, в которой указано, какие конкретно действия следует понимать под использованием преимуществ должностного или служебного положения (7 пунктов).

Подпункт 4 пункта 5 ст. 98 Избирательного кодекса Свердловской области - установление фактов подкупа избирателей.

Следует учитывать, что понятие подкупа избирателей раскрыто в п. 3 ст. 70 Избирательного кодекса Свердловской области, где конкретно указано, какие действия следует квалифицировать как подкуп. Также следует принимать во внимание перечисленные в данной норме субъекты, осуществляющие подкуп избирателей, и в частности, если подкуп осуществляется иными лицами и организациями, то должны быть представлены доказательства, что они действуют по поручению кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц и уполномоченных представителей.

В судебной практике возникают случаи, когда неопределенными лицами якобы от имени одного из зарегистрированных кандидатов избирателям безвозмездно вручаются материальные ценности: бочонки пива, мягкие игрушки, продуктовые наборы с призывами голосовать за данного кандидата. При этом заявителями в судебном заседании, как правило, не представляются какие-либо доказательства, подтверждающие, что эти лица действуют по поручению кандидатов или их доверенных лиц, что является обязательным условием для применения санкции. В соответствии с п. 4 ст. 63 Избирательного кодекса Свердловской области кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации. Кандидат вправе привлекать к осуществлению своей предвыборной агитации иных лиц, при этом, как правило, заключаются договоры с оплатой произведенных услуг из средств избирательного фонда кандидата, что можно проверить в судебном заседании.

Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

По нескольким делам, рассмотренным Свердловским областным судом, в судебном заседании заявителями не были представлены какие-либо доказательства того, что кандидатом, его доверенными лицами и уполномоченными представителями или по их просьбе или поручению иными лицами избирателям были предоставлены бесплатные услуги под условием голосования именно за этого кандидата, т.е. на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата. Доказывание наличия такого принуждения голосовать за данного кандидата в обмен на предоставление бесплатных товаров и услуг в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя, однако фактов искажения волеизъявления избирателей путем предоставления бесплатных товаров и услуг в судебном заседании не было представлено.

 

Сборники судебных постановлений

 

Кроме того, в судебной практике возникает вопрос: могут ли расцениваться как подкуп избирателей массовые мероприятия, в частности бесплатные концерты, которые проводятся зарегистрированными кандидатами в продолжение своих агитационных мероприятий.

В данном случае судам необходимо выяснять, соблюдались ли в каждом случае условия проведения предвыборной агитации посредством массовых мероприятий (ст. 53 Федерального закона): предоставлял ли кандидат в государственные органы, органы местного самоуправления заявление о выделении помещения для проведения встреч с избирателями, которое должно быть рассмотрено в трехдневный срок со дня его подачи, и было ли принято решение соответствующим органом. Кроме того, суд должен проверить, оплачивались ли указанные концерты непосредственно из средств избирательного фонда кандидата или иных денежных средств, заключались ли с исполнителями музыкальных номеров договоры на проведение агитационных мероприятий.

 

Сборник судебных постановлений,

ч. 1, стр. 106 - 113

 

Решение

Свердловского областного суда

и Определение

Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации

по делу Бакова

 

Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации,

2004 год, N 11, стр. 30

 

Подпункт 5 п. 5 ст. 98 Избирательного кодекса Свердловской области - нарушение кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком пункта 2 статьи 70 настоящего Кодекса (запрет при проведении предвыборной агитации на злоупотребление свободой массовой информации).

Все формы злоупотребления перечислены в статье 70 Избирательного кодекса Свердловской области, в которой также имеется ссылка на злоупотребление свободой массовой информации в иной форме, определенной законодательством Российской Федерации.

К указанному относится Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями), который в статье 4 под злоупотреблением свободой массовой информации определяет использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

 

Подпункт 6 п. 5 ст. 98 Избирательного кодекса Свердловской области - установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости или наличии гражданства иностранного государства (установление факта в отношении кандидата из списка кандидатов может служить только основанием для исключения данного кандидата из списка кандидатов).

В силу п. 1 ст. 44 Избирательного кодекса Свердловской области одновременно с уведомлением о самовыдвижении в соответствующую окружную избирательную комиссию должно быть представлено заявление кандидата о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В этом заявлении указываются сведения биографического характера, в том числе сведения о судимостях кандидата, гражданство иностранного государства, с указанием даты и оснований его приобретения.

В силу п. 58 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведения о судимости касаются только непогашенной и неснятой судимости (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации - погашение и снятие судимости).

Таким образом, законодательство возлагает на кандидата обязанность указывать в своем заявлении о согласии баллотироваться сведения о неснятых и непогашенных судимостях и наличии гражданства иностранного государства. Данная норма направлена на более полное информирование избирателей о личности кандидата. Сокрытие кандидатом указанных сведений может послужить основанием для отмены регистрации.

Действительно, требования избирательного законодательства о предоставлении кандидатам указанных сведений, касаясь юридически значимых фактов его биографии, дают избирателю более полную информацию для последующего осознанного выбора. Вместе с тем, без наличия вины кандидата в непредставлении таких сведений права избирателей на получение такой информации не могут быть защищены за счет необоснованного ограничения права и возможности кандидата быть избранным, каковым является отмена его регистрации.

Поэтому избирательное законодательство, в частности подпункт 6 пункта 3 ст. 77 Избирательного кодекса Свердловской области, предусматривает возможность дополнительного информирования избирателей в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением. В соответствии с указанным пунктом участковая избирательная комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, в том числе и о фактах представления кандидатом недостоверных сведений. Поэтому норму закона об отмене регистрации можно применять с учетом конкретных обстоятельств по делу (в том числе вины кандидата, проверки представленных сведений избирательной комиссией в предоставленный десятидневный срок). С учетом установленного суд может отказать в отмене регистрации кандидата и возложить на избирательную комиссию обязанность по информированию избирателей о факте предоставления кандидатом недостоверных сведений.

 

Сборник судебных постановлений

ч. 1, стр. 102,

ч. 2, стр. 3

 

Решение

Свердловского областного суда

и Определение

Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации

по делу Дмитриева

 

Замечания по Кодексу Российской Федерации

об административных правонарушениях

 

При проверке правильности вынесенных мировыми судьями постановлений по административным делам, вытекающим из нарушений избирательного законодательства (глава 5), необходимо учитывать:

положения п. 4 ст. 41 Федерального закона и п. 4 ст. 57 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с которыми зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут в судебном порядке административному наказанию без согласия прокурора (соответственно уровню выборов);

двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Свердловского областного суда

 

1 февраля 2005 года

 

 




Зачетные купить алюминиевые окна с доставкой


"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь