Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 2 февраля 2005 г. Дело N 22-753/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина Г.С.,

    судей                                          Ромашкова В.С.,

                                                   Прохоровой Л.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2005 года кассационное представление Алапаевского городского прокурора Свердловской области Леонтьева В.А. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2004 г., которым П., 1985 года рождения, ранее судимый:

- 17.07.2003 по ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание условное, с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 28.04.2004 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров определено 5 лет лишения свободы,

осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ф., 1955 года рождения, ранее судимый: 10.09.2003 по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание условное, с испытательным сроком в 1 год,

осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ромашкова В.С., выступление прокурора Зубаревой И.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению в части квалификации их действий, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

П. и Ф. осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Как установлено по делу, П. и Ф. через пролом в заборе проникли во двор дома в г. Алапаевске и похитили лежавший во дворе кирпич в количестве 224 штуки на сумму 761 руб. 60 коп.

Там же осужденные и были задержаны.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в части квалификации действий осужденных, т.к., по мнению автора кассационного представления, П. и Ф. без достаточных оснований осуждены по квалифицирующему признаку совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, поскольку кража была совершена со двора, который не является хранилищем.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия находит эти доводы убедительными, а приговор в отношении П. и Ф. - подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. суд неправильно применил уголовный закон.

Действительно, по делу установлено, что осужденные через пролом в заборе проникли в указанный двор, откуда и совершали хищение кирпичей. Этот двор не охранялся и доступ в него был свободен, а поэтому данный двор нельзя расценивать как хранилище, незаконное проникновение в которое является квалифицирующим признаком хищения. С учетом этого из приговора подлежит исключению осуждение П. и Ф. по данному квалифицирующему признаку.

Кроме того, судебная коллегия считает, что действия осужденных следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как видно из рапорта работника милиции, а также из объяснений самих осужденных, данных ими на предварительном следствии и в суде, работники милиции увидели обоих осужденных во дворе, откуда и совершалось хищение. П. и Ф. пытались убежать, но были задержаны рядом с местом преступления. Таким образом, осужденные не смогли реально распорядиться похищенным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от их воли. Похищенный кирпич был также изъят работниками милиции.

С учетом этих обстоятельств действия осужденных следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, несмотря на изменение юридической оценки действий осужденных, судебная коллегия находит, что наказание П. и Ф. следует назначить в прежнем размере, т.к. такое наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2004 г. в отношении П. и Ф. изменить.

Переквалифицировать действия П. и Ф. с п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.09.2003 окончательно к отбытию Ф. определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.04.2004, окончательно к отбытию П. определить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении П. и Ф. оставить без изменения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН Г.С.

 

Судьи

РОМАШКОВ В.С.

ПРОХОРОВА Л.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь