Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2005 г.

 

Судья: Сакаль Е.С. Дело N 33-575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Анцифировой Г.Л.,

    судей                                           Киреевой И.В.,

                                                     Гусевой Е.В.,

 

рассмотрев в заседании от 2 февраля 2005 года кассационную жалобу П.А. на решение Одинцовского горсуда от 14 декабря 2004 по иску А.А. к администрации Новоивановского сельского округа, Р.А., П.А. о признании свидетельств о праве собственности на дом частично недействительными и признании права собственности на дом и заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П., объяснение представителя А.А. - Г., представителя Р.А., П.А. - М.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

П.Т., а затем в порядке правопреемства А.А. предъявили исковые требования к администрации Новоивановского сельского округа, Р.А., П.А. о признании свидетельства о праве на дом частично недействительными, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома <...>, расположенного <...>.

Представитель администрации Новоивановского сельского округа никаких мнений не выразил.

Представитель П.А. иск не признал.

Р.А. иск не признала.

Решением суда признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, признано право собственности на дом за А.А. на 1/3 доли, за Р.А. - на 3/12, за П.А. - на 5/12.

Определением суда исправлена описка в решении суда.

В кассационной жалобе П.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, так как судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Признавая за А.А. право собственности на 1/3 доли дома <...>, суд исходил из того, что изначально дом был перестроен на две квартиры, в похозяйственных книгах за 1967 - 1969 годы собственником значились П.П.И. и П.С.И. В 1984 году П.Т. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли дома, которое было зарегистрировало в исполкоме Новоивановского сельского Совета. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, оснований прекращения права собственности не имеется. А.А. является наследником П.Т.

Однако при этом суд не учел, что П.Т. выдано свидетельство на 1/3 доли дома полезной площадью 73,3 кв. м, в том числе жилой площадью 65,8 кв. м, в настоящее время дом имеет общую площадь 112,30 кв. м, в том числе жилую 95,90 кв. м. Т.е. суд признал за А.А. право собственности на долю, превышающую долю наследственного имущества, не установив размер наследственной доли, требований о признании за ним права собственности на какую-либо долю по другим основаниям, кроме как в порядке наследования, им заявлено не было.

Вывод суда о том, что участники долевой собственности увеличили за свой счет площадь дома и имеют право на увеличение своей доли в праве на общее имущество, не является основанием увеличения доли А.А., т.к. он собственником части дома стал в порядке наследования только после смерти П. в ноябре 2002 года, увеличения после этого полезной и жилой площади не производил и у него возникло право только на наследственную долю, которую суд должен определить.

Кроме того, судом допущены ошибка в подсчете долей ответчиков, о чем было также указано в определении судебной коллегии Мособлсуда от 28 октября 2004 года, и при новом рассмотрении дела судом данная ошибка исправлена не была.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского горсуда от 14 декабря 2004 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь