Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 2 февраля 2005 г. Дело N 44-У-74/2005

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Дементьева А.А.,

    членов президиума                                Крутько Г.А.,

                                                    Курченко В.Н.,

                                                   Кризского Г.И.,

                                                     Худякова В.Н.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 4 марта 2003 года, которым К., родившийся 23 января 1982 года, ранее судимый:

- 29 сентября 1997 года по ст. 103 Уголовного кодекса РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 30 мая 2002 года - условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;

- 24 января 2003 года по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 сентября 1997 года и окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 сентября 1997 года, и окончательно к отбытию назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 1 апреля 2004 года приговор изменен.

Действия К. переквалифицированы со ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 116 Кодекса в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Исключен из осуждения К. по ч. 3 ст. 30, п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 161 Кодекса, постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлено прежним.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2004 года постановление в части внесенных изменений, касающихся приговора от 4 марта 2003 года, оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., мнение заместителя прокурора Свердловской области Рябкова Г.Н., поддержавшего надзорное представление, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором суда К. признан виновным в покушении на грабеж чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно, хулиганстве и грабеже чужого имущества, совершенных 7 ноября 2002 года в г. Екатеринбурге.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора, исключении из приговора указания суда о назначении К. наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов представления указано, что на момент постановления приговора суду не было известно о том, что К. ранее был осужден приговором от 24 января 2003 года по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы и к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему уже было присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 сентября 1997 года.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по основаниям, изложенным в надзорном представлении.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступных действий, за которые он осужден, основаны на доказательствах, полно исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного с внесенными в приговор изменениями в связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года квалифицированы правильно, а назначенное наказание за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений по своему размеру и виду отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания К. по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, требования ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации о присоединении неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 1997 года в отношении К. судом выполнены дважды: при постановлении приговора от 24 января 2003 года и приговора от 4 марта 2003 года, - что противоречит общим принципам назначения справедливого наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах надзорное представление подлежит удовлетворению, из приговора необходимо исключить указание суда о назначении К. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорное представление прокурора Свердловской области удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 4 марта 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 мая 2003 года, постановление Новолялинского районного суда Свердловской области от 1 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2004 года в отношении К. изменить: исключить указание суда о назначении наказания К. по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считать К. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, к 4 годам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

ДЕМЕНТЬЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь