Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2005 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области

в составе председательствующего Щепаловой А.А.,

судей: Черкасовой Н.Я., Серга Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика О.Т. на решение Облученского районного суда от 10 декабря 2004 г., которым постановлено: иск С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Н.Я., пояснения истца С.В. и его представителя А.А., судебная коллегия -

 

установила:

 

С.В. обратился в суд с иском к УВД ЕАО РФ и Облученскому РОВД УВД ЕАО о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 5 февраля 2004 года сотрудники УВД ЕАО Б. и С. незаконно задержали его без составления протокола о задержании и привезли в Теплоозерское отделение милиции. Дежурный отделения милиции М. поместил его в камеру, где он находился 6 часов. Незаконным задержанием ему причинены нравственные страдания, поэтому он требует компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда произведена замена ответчика на Министерство Финансов РФ.

В судебном заседании представитель истца А.А. требования поддержал в полном объеме, указав, что решением Облученского районного суда от 7 мая 2004 года действия сотрудников милиции Б., С. и М. по задержанию истца и помещению в камеру признаны незаконными, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика О.Т. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

На заседании судебной коллегии истец С.В. и его представитель А.А. выразили несогласие с кассационной жалобой ответчика, считая решение суда правильным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 5 февраля 2004 года С.В. был незаконно задержан и доставлен в Теплоозерское отделение милиции сотрудником УБОП УВД ЕАО РФ Б.М. и Облученского РОВД С.И. Дежурный РОВД М.О. поместил С.В. в камеру административно задержанных, где последний находился более 5 часов.

Решением Облученского районного суда от 7 мая 2004 года, вступившим в законную силу, действия Б., С. и М. по задержанию С. и помещению его в камеру признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что незаконными действиями сотрудников УВД ЕАО и Облученского РОВД были нарушены неимущественные права С., что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С учетом требований закона и обстоятельств дела суд правомерно пришел к выводу, что незаконными действиями сотрудников милиции были нарушены неимущественные права С.В., и иск последнего удовлетворил.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Указанная обязанность возложена на ответчика ст. 151 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ и ст. 1071 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере были учтены требования статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, до 5000 рублей.

По приведенным выше основаниям кассационная жалоба представителя ответчика О.Т. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Облученского районного суда от 10 декабря 2004 г. изменить. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.В. 5000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика О.Т. удовлетворить частично.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

Н.Я.ЧЕРКАСОВА

Н.С.СЕРГА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь