Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 г.

 

Судья: Силиванова Г.М. Дело N 33-1051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                       Романовского С.В.,

    судей                                           Вердияна Г.В.,

                                                   Терещенко А.А.,

 

рассмотрев кассационную жалобу заявителей К. и Г. на решение Озерского городского суда Московской области от 20 декабря 2004 года по делу по заявлению об оспаривании решения Озерского горсовета депутатов трудящихся, заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения заявителей К., Г., выступление адвоката Кузьиина И.А.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

К. и Г. обратились в суд с заявлением, в котором указали, что наследниками на имущество умершего 21 июля 1953 года К.А. в равных долях установлены К.Е. и они. Они постоянно пользовались земельным участком площадью 2900 кв. м, расположенным <...>. При этом налогооблагаемая площадь не изменялась, но в связи со смертью матери К.Е. и судебным решением доли налога перераспределялись.

Из письма ГУП МО "МОБТИ" от 3 марта 2004 года им стало известно, что якобы на основании заявления матери К.Е. решением исполкома Озерского горсовета депутатов трудящихся N 10 от 30 мая 1959 года часть земельного участка, сверх 15 соток, изъята.

На протяжении 50 лет они пользовались земельным участком, на котором вырастили плодовые деревья и кустарники, установили забор.

Учитывая, что указанным решением нарушены их права, заявители просили суд признать недействительным указанное решение.

Решением Озерского городского суда Московской области от 20 декабря 2004 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

На решение заявителями принесена кассационная жалоба, в которой они просят отменить его и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

В судебной коллегии заявители пояснили, что спор возник в связи с отчуждением соседнего дома и участка, когда возникла угроза изъятия части земельного участка, которая якобы по оспариваемому решению подлежала изъятию у них.

Исходя из этого и сути заявленного требования, усматривается, что имеет место спор о праве.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления.

Однако закон не содержит процессуальные нормы, регламентирующие поведение суда, когда такое обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела или в иных стадиях гражданского процесса.

В ч. 3 ст. 263 ГПК РФ определено, что, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что при отсутствии нормы процессуального закона, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и, применяя норму ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, заявление оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Озерского городского суда Московской области от 20 декабря 2004 года по данному делу отменить и заявление оставить без рассмотрения. К. и Г. разъяснить право разрешения спора в исковом производстве.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь