Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года

 

Судья: Туманова Т.А. Дело N 33-1083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Ткаченко И.В.,

    судей                                        Кондратовой Т.А.,

                                                    Бугровой С.С.,

 

рассмотрев в заседании 8 февраля 2005 года кассационную жалобу ОАО "Электростальхлеб", кассационное представление Электростальского горпрокурора на решение Электростальского городского суда Московской области от 28 декабря 2004 года по иску П. к ОАО "Электростальхлеб", о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании невыплаченной премии,

заслушав доклад судьи Бугровой С.С., объяснения Ф. (дов.), П., заключение пом. Мособлпрокурора Тришиной В.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

П. работал оператором котельной 3-го разряда ОАО "Электростальхлеб". Приказом от 28 июня 2004 года N 374-к он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата.

П. обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию со дня вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в размере 6532 руб. 35 коп., взыскании заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что увольнение произведено с нарушением закона, ответчик при выборе кандидатуры на увольнение основывался на сведениях о его деловых качествах, не соответствующих действительности, подвергнув его дискриминации. Также просил признать незаконным приказ N 1011 1-л от 26.04.2004 о лишении его премии за апрель 2004 г. на 17% и взыскать невыплаченную часть премии в сумме 194 руб. 80 коп., указав, что не отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Ответчик иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен в части: увольнение истца признано незаконным, ему изменена формулировка увольнения, взыскана зарплата за время вынужденного прогула и моральный вред в сумме 1000 руб., а в требовании о признании приказа незаконным и взыскании недоплаченной премии отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Электростальхлеб" обжалует его, кассационное представление принесено Электростальским горпрокурором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания незаконным увольнения истца, изменения формулировки увольнения, взыскания зарплаты за время вынужденного прогула и морального вреда в сумме 1000 руб. по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что увольнение является незаконным, так как при решении вопроса об увольнении истца работодателем учитывались дисциплинарные взыскания, впоследствии отмененные судом, и ответчиком не представлено доказательств тому, что он имеет более низкую производительность труда, квалификацию, деловые качества по сравнению с другими операторами котельной.

С данным выводом согласиться нельзя, так как судом при разрешении спора не определено и не выяснено обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно обладает ли истец преимущественным правом на оставление на работе по ст. 179 ТК РФ, а от выяснения данного обстоятельства зависит правильное рассмотрение дела.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 361 ГПК РФ для изменения или вынесения нового решения, отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым отменить решении суда в указанной части и направить дело в тот же суд для нового рассмотрения, при котором суду следует учесть изложенное и определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и разрешить спор в соответствии с законом.

Что же касается решения суда в остальной части, то стороны его не обжалуют, прокурором не принесено представление на его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Электростальского городского суда от 28 декабря 2004 года отменить в части признания незаконным увольнения истца, изменения формулировки увольнения, взыскания зарплаты за время вынужденного прогула в сумме 16080 руб. 32 коп. и морального вреда в сумме 1000 руб. и направить дело в этой части для нового рассмотрения в тот же суд. В остальной части решения суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь