Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года по делу N 33-257

 

 

У.Ж.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником квартиры дома <...>. В данной квартире зарегистрированы три человека: истица, ответчик и их несовершеннолетняя дочь С. Однако проживает в указанной квартире только один ответчик. Истица просит выселить ответчика из данной квартиры по тем основаниям, что она с дочерью собирается проживать в принадлежащей ей квартире, ответчик препятствует ей в этом. Ответчик отказывается от заключения договора найма. Кроме того, ответчик лишен родительских прав в отношении дочери и совместное проживание с ним невозможно. Также ответчик создает невозможные условия для совместного проживания, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Решением Советского районного суда от 17 ноября 2004 года иск У.Ж.Н. удовлетворен. В кассационной жалобе И.З.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Вынесенное судом решение не отвечает указанным требованиям.

Как указано в мотивировочной части решения суда, основанием для выселения ответчика послужило только:

систематическое невнесение им платы за занимаемое жилое помещение;

ответчик не поддерживает квартиру в нормальном состоянии;

крайне неприязненные взаимоотношения между сторонами.

Между тем систематическое невнесение ответчиком платы за занимаемое жилое помещение обусловлено только неоплатой коммунальных платежей. В решении не указано, по каким причинам суд пришел к выводу о личной обязанности ответчика вносить коммунальные платежи по квартире, принадлежащей на праве собственности истице.

В силу ст. 98 ЖК РСФСР обстоятельством, имеющим значение для дела, является поведение ответчика, который систематически разрушает или портит жилое помещение, а не то, что ответчик не поддерживает квартиру в нормальном состоянии.

Крайне неприязненные взаимоотношения между сторонами не предусмотрены ст. 98 ЖК РСФСР как обстоятельство, влекущее выселение виновных лиц.

Кроме этого, в решении суда не дана оценка всем основаниям, по которым заявлен иск о выселении, не указаны все имеющие значение для дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Допущенное судом процессуальное нарушение могло привести к неправильному разрешению дела.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь