Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года

 

Судья: Криволапов Д.В. Дело N 33-563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Анцифировой Г.П.,

    судей                                           Киреевой И.В.,

                                                     Гусевой Е.В.,

 

рассмотрев в заседании от 8 февраля 2005 года кассационную жалобу П.Ю., Г.Т. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2004 года по делу по иску П.С. к П.Ю., П.М., Г.Т., Г.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выселении, заслушав доклад судьи: Гусевой Е.В., объяснение П.Ю. в своих интересах и интересах Г.Т. по доверенности, П.С., заключение прокурора Тришиной В.В., находящей решение подлежащим отмене,

 

УСТАНОВИЛА:

 

П.С. обратился в суд с иском к П.Ю., П.М., Г.Т., Г.Е. о вселении в квартиру <...>, мотивируя тем, что решением суда на его имя открыт отдельный лицевой счет на комнату в указанной квартире, однако ответчики чинят ему препятствия во вселении и пользовании жилой площадью, П.М. и Г-вы проживают в квартире без регистрации и его согласия на вселение.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее иск не признавали.

Суд постановил решение, которым вселил П.С. в квартиру, обязал П.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании жилой площадью и передать ключи от входной двери, П.М., Г.Т., Г.Е. выселил из квартиры.

В кассационной жалобе П.Ю., Г.Т. ставят вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, сведения о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела 20 мая 2004 года отсутствуют.

Кроме того, суд, разрешая требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, постановил решение, которым выселил их из квартиры без предоставления жилого помещения, при этом указав адреса, по которым надлежит выселить каждого из ответчиков. Указанная формулировка суда противоречит сама себе. Помимо этого суд не учел, что решением суда от 21 января 2003 года изменен договор найма жилого помещения в квартире, в связи с чем у П.С. нет права ставить вопрос о выселении ответчиков из комнаты, нанимателем которой является П.Ю.

С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2004 года отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь