Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 8 февраля 2005 г. Дело N 33-919/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зинченко И.П.,

    судей                                         Пантелеева А.А.,

                                                    Дмитриева В.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2005 г. дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "Уральский завод резиново-технических изделий" об освобождении незаконно занятого земельного участка по частному представлению прокурора на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2004 г., которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения зам. прокурора Милкова И.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Уральский завод резиново-технических изделий" в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования "Город Екатеринбург" и просил обязать администрацию ОАО снести возведенные сооружения 10-этажного жилого дома по ул. Титова, 8/3 в г. Екатеринбурге и привести участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указал, что на соответствующий земельный участок 27 апреля 2004 г. был заключен договор аренды сроком на три года под строительство 10-этажного дома с подземным гаражом для автомобилей. В соответствии с заключенным договором ОАО "Уральский завод РТИ" обязано было получить в Главархитектуре разрешение на строительство и зарегистрировать договор в Учреждении юстиции по Свердловской области.

В результате проверки, проведенной прокурором, был установлен факт несанкционированного строительства дома ответчиком. Несмотря на неоднократные предупреждения и наказания фактически ответчиком продолжается строительство дома и с нарушением санитарных норм.

Самовольное возведение жилого дома ответчиком в обход действующих норм и правил создает угрозу экологической безопасности жителям прилегающих домов, свидетельствует о нарушении конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую обстановку.

Судом отказано в приеме искового заявления.

В частном представлении прокурор просит определение суда отменить как незаконное.

 

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в приеме искового заявления, суд указал, что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору не предоставлено право на обращение в суд в защиту интересов данного муниципального образования.

Отказывая в приеме заявления, суд не учел, что исковое заявление предъявлено также в интересах неопределенного круга лиц. Предметом спора в данном случае является снос самовольного строения, возведенного с нарушением норм природоохранного законодательства, и приведение в первоначальное состояние земельного участка, что свидетельствует о наличии иска, вытекающего из правоотношений по возмещению вреда окружающей среде и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, вытекающие из экологических правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2004 г. отменить. Дело направить в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

ДМИТРИЕВ В.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь