Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 8 февраля 2005 г. Дело N 33-933/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Тимофеева Ю.А.,

    судей                                          Колесовой Л.А.,

                                                  Черепановой А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2005 г. материалы по иску Свердловской межрайонной прокуратуры Свердловской области в защиту прав, законных интересов Российской Федерации в лице Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Свердловской области и неопределенного круга лиц к ООО "Амазонка", ИП М. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный на лесных землях лесного фонда ГУ "Березовский лесхоз", снести возведенные постройки и сооружения, привести участок в первоначальное состояние по частному представлению Свердловской межрайонной прокуратуры Свердловской области на определение Березовского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2004 г., которым постановлено: исковое заявление прокурора Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Свердловской области возвратить истцу. Разъяснить истцу, что с указанными требованиями ему необходимо обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Ю.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, в лице Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Свердловской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Амазонка", ИП М. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный на лесных землях лесного фонда ГУ "Березовский лесхоз", снести возведенные постройки и сооружения, привести участок в первоначальное состояние.

Судом постановлено определение, по которому иск прокурора возвращен, ему разъяснена возможность обращения с указанным иском в арбитражный суд.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, прокурор в частном представлении указал на неправильное применение судом норм процессуального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частном представлении, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд первой инстанции указал, что спор заявлен между двумя юридическими лицами, носит экономический характер, поэтому подведомствен арбитражному суду.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц. Однако конкретных случаев, когда такое обращение возможно, не называет. Эти вопросы урегулированы другими нормативными актами, в том числе ст. 78, 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Указанными нормами материального права предусмотрено предъявление исков о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства.

Предметом судебного спора является снос самовольно возведенных (по мнению прокурора) построек и приведение земельного участка в первоначальное состояние, что можно расценить как компенсация вреда окружающей среде. Указанный спор затрагивает не только интересы ГУ "Березовский лесхоз" и Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Свердловской области, но и неопределенного круга граждан, в интересах которых и подан настоящий иск, следовательно, дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, приведшее к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Свердловского областного суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Березовского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2004 года отменить, вопрос о приеме заявления природоохранного прокурора направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ТИМОФЕЕВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСОВА Л.А.

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь