Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 9 февраля 2005 г. Дело N 22-А-59/2005

Судья Свердловского областного суда Русанова И.Л., рассмотрев в заседании 9 февраля 2005 года жалобу Ш. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2002 года, которым Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2002 года Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд на полосу встречного движения при наличии трамвайных путей, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Ш. просит постановление судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также указывает, что копия постановления в его адрес не направлялась, о привлечении его к административной ответственности он узнал только 19 декабря 2002 года от сотрудников ГИБДД.

 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, в нем имеется извещение Ш. о явке в суд на 7 октября 2002 года. Однако сведения о получении указанного извещения Ш. в материалах дела отсутствуют. Согласно справочному листу дело поступило в суд 22 октября 2002 года, рассмотрено в этот же день, сдано в канцелярию. О том, что дело будет рассмотрено 22 октября 2002 года, сведений в материалах дела нет, как и доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, отсутствует мотивированное решение по делу.

В нарушение норм ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении не направлялась лицу, в отношении которого оно было вынесено.

В связи с существенным нарушением процессуальных норм постановление подлежит отмене как незаконное.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 12 сентября 2002 года, то есть со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2002 года в отношении Ш. отменить. Производство по делу прекратить. Жалобу Ш. удовлетворить.

 

Судья

РУСАНОВА И.Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь