Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44г-17/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2005 года

гражданское дело N 2-3671/04 по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к К.Л. и К.Н. о выселении на основании надзорной жалобы ГУССНИ "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Фонда имущества (по дов. от 11 января 2005 года N 01-02/Ф-З П.), представителя Ф., (по дов. М. материал в деле), ответчиков,

Президиум

 

установил:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.078.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе от 04.11.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 01.12.2004 г., представитель ГУССНИ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - В. просит отменить судебное постановление, состоявшееся по данному делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 03.12.2004 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

15.12.2004 г. гражданское дело N 2-3671/04 по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к К.Л., К.Н. о выселении, поступило в городской суд.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к К.Л., К.Н. о выселении в обоснование своих требований указав, что К.Л. принадлежала на праве собственности 1/3 доли д. <...>, который 07.03.2000 г. сгорел.

На основании ее заявления К.Л. был выдан временный ордер на двухкомнатную кв. <...>. Поскольку данный дом был признан аварийным, К.Л. для переселения была предложена однокомнатная квартира по <...>, однако от переселения ответчики отказались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в своем решении указал, что Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим лицом по данному иску, поскольку на основании конкурсных торгов от 22.06.2004 г. собственником квартиры <...> является Ф.

Между тем, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Ф. является собственником спорной квартиры.

Квартира <...> являлась собственностью Санкт-Петербурга, от имени которого при продаже данного помещения выступало ГУССНИ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и которое не было привлечено к участию в данном деле. Кроме того, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга" полномочия по учету и контролю за использованием жилых помещений находятся в ведении районной Администрации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц и разрешить спор с учетом норм материального права при соблюдении норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

определил:

 

Решение Выборгского районного суда от 30 августа 2004 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь