Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44г-34

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2005 года

материал об оставлении без движения искового заявления П. к Управлению судебного департамента по Санкт-Петербургу и Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за потерю времени.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя П. (по дов от 07 марта 2003 года Х.)

Президиум

 

установил:

 

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2004 года исковое заявление П. к Управлению судебного департамента по Санкт-Петербургу и Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за потерю времени, оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, как поданное с нарушением требований п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2004 г., определение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе от 30.11.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 02.12.2004 г., П. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в тот же суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2004 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

22.12.2004 г. материал об оставлении без движения искового заявления П. к Управлению судебного департамента по Санкт-Петербургу и Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за потерю времени, поступил в городской суд.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов следует, что 09.08.2004 г. П. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению судебного департамента по Санкт-Петербургу и Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ, указав, что судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга дважды выносились определения об оставлении без движения искового заявления П., которые были отменены кассационной инстанцией.

Оставляя без движения исковое заявление П. от 09.08.2004 г., судебными инстанциями указано, что П. не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины при подаче иска либо документы, подтверждающие то, что она в силу закона освобождена от ее уплаты.

Однако, как следует из текста искового заявления П., ею предъявлены вышеуказанные требования на основании ст. 99 ГПК РФ, регулирующей взыскание компенсации за потерю времени, что согласно ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому такие требования не подлежат оплате госпошлиной.

Также судебными инстанциями указано, что в исковом заявлении П. не содержится сведений о нарушении прав истца конкретными действиями ответчиков.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Октябрьского районного суда от 27 сентября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменить, и материал возвратить в тот же суд.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь