Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44г-55/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 09.02.2005 года гражданское дело по иску Ф.А., Ф.Р. к Комитету финансов Администрации Санкт-Петербурга о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора Ф.А., Ф.Р.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2003 года исковое заявление Ф-вых оставлено без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ф-вы просят отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило 19.01.2005 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, оставляя заявление Ф-вых без рассмотрения, исходил из того, что истцы не явились в судебные заседания, назначенные на 16.04.2003 года и 02.12.2003 года без уважительных причин, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако, выводы суда не вытекают из материалов дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В надзорной жалобе Ф-вы указывают, что не были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.04.2003 года. Материалами дела указанное обстоятельство подтверждается, поскольку данных, свидетельствующих о направлении и получении ими судебных повесток, в материалах дела не имеется. Судебная повестка на 02.12.2003 года Ф.Р. не направлялась.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2003 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь