![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2005 г. N 44г-57/05 Президиум
Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего
Епифановой В.Н. и членов президиума
Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И. с участием
прокурора Литвиненко С.А. рассмотрел
в судебном заседании от 09.02.2005 года гражданское дело по иску А. к
Муниципальному Совету Муниципального образования "Оккервиль" о
восстановлении на работе, отмене приказа, признании незаконным постановления,
оплате за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной суммы,
компенсации морального вреда и по встречному иску МС МО "Оккервиль" к
А. о возмещении ущерба, На основании жалобы
в порядке надзора Муниципального Совета муниципального образования
"Оккервиль" И определения судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2005 года о передаче дела для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Заслушав доклад
судьи Козловой Н.И., объяснения представителя МС МО "Оккервиль" В.
(ордер в деле), объяснения А. и его представителя С. (доверенность и ордер в
деле), выслушав мнение прокурора Литвиненко С.А., полагавшего, что надзорная
жалоба подлежит удовлетворению, Президиум установил: А. являлся с
03.02.2001 года заместителем председателя МС МО "Оккервиль".
Постановлением N 109 от 19.09.2002 года депутат А. освобожден досрочно от
полномочий первого заместителя председателя МС МО "Оккервиль".
Приказом N 20/ кадры от 23.09.2002 года А. освобожден
от должности заместителя председателя МС МО. Приказом N 51 от 24.07.2002 года с
А. за неправильное оформление визитных карточек взыскано 2040 рублей. А. обратился в суд
с иском о восстановлении на работе, указывая, что увольнение произведено с
нарушением процедуры увольнения, формулировка увольнения не соответствует
действующему законодательству, не указаны проступки истца, послужившие
основанием к увольнению, оснований для увольнения не имелось. Взыскание 2040
рублей произведено незаконно, поскольку какого-либо материального ущерба его
действиями причинено не было. В связи с этим истец просил взыскать неполученную
заработную плату в размере 193 539 рублей, взыскать компенсацию морального
вреда в размере 10 000 рублей, отменить приказ о его увольнении и признать
незаконным постановление N 109 об освобождении от полномочий заместителя
председателя МС МО. Ответчик предъявил
встречный иск к А. о взыскании суммы в размере 8 235 рублей, ссылаясь на то,
что указанная сумма является ущербом, который причинен в результате
несовершения истцом действий по оформлению инвалидности, а также использованием
истцом облегченного режима работы. Решением Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2004 года исковые требования А.
удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от
22.03.2004 года решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе
МС МО "Оккервиль" просит отменить состоявшиеся судебные постановления
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2004 года в истребовании дела
отказано. Определением и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2004 года дело
истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Дело поступило
17.01.2005 года. Определением судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2005 года дело передано для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Президиум, проверив
материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц,
участвующих в деле, считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления
подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со
ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права. Суд,
удовлетворяя исковые требования А., исходил из того, что истец избран на
должность заместителя председателя МС на основании постановления МС, и в
соответствии с приказом председателя МС от 08.02.2001 года на него, как на заместителя
председателя, были возложены определенные обязанности, он получал заработную
плату, ему предоставлялся отпуск, на него распространялись правила внутреннего
трудового распорядка. В связи с этими
обстоятельствами и принимая во внимание положения ст. ст. 15 - 17 ТК РФ, суд
пришел к выводу о том, что отношения между истцом, как заместителем
председателя МС МО "Оккервиль" и ответчиком являлись трудовыми, а
потому увольнение должно быть произведено с соблюдением требований ТК РФ. В
связи с этим, судом были исследованы вопросы о законности приказов об
объявлении истцу выговора и последующем увольнении и сделан вывод о нарушении
ответчиком норм трудового права при увольнении А. с занимаемой должности. С выводами суда
согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда. Президиум, проверив
материалы дела, считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя,
поскольку они сделаны на основании неправильного применения норм материального
права, с нарушением норм процессуального права. В
соответствии с требованиями п. 2 ст. 1 ФЗ от 08.01.1998 года "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. от 25.07.2002 года),
ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 02.02.2000 года (с изм. от 18.11.2002)
муниципальные должности подразделяются на выборные муниципальные должности,
замещаемые в результате муниципальных выборов (депутаты, члены выборного органа
местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления), а
также замещаемые на основании решений
представительного или иного выборного органа местного самоуправления в
отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате муниципальных
выборов; муниципальные должности муниципальной службы, замещаемые путем
заключения трудового договора. Пунктом 3 статьи 4
ФЗ от 08.01.1998 года "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие
законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными
указанным Федеральным законом. Статус депутата,
члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица
местного самоуправления устанавливается ст. 18 ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 20
"О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" (с изменениями на
15.12.2003 года). Статьей 38 Устава
Муниципального образования "Оккервиль" предусмотрен порядок и
основания досрочного прекращения полномочий председателя муниципального совета,
главы администрации МО "Оккервиль" и их заместителей. Таким образом, из
указанных норм закона следует, что заместитель председателя МС МО, каковым
являлся А., является выборным должностным лицом, следовательно, основаниями для
исполнения должностных обязанностей и освобождения от них является не
заключение или расторжение трудового договора, а проведение выборов путем
тайного голосования членов Муниципального Совета. Применение судом к спорным
правоотношениям норм трудового законодательства неправомерно. Таким образом, при
разрешении спора суду надлежало исходить из положений ФЗ "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга
"О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", положений Устава МС МО
"Оккервиль" (ст. 38). Следовательно,
судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального
права. Кроме того,
требование А. о признании незаконным постановления Муниципального Совета должно
быть рассмотрено и разрешено судом по правилам Главы 25 ГПК РФ, так как
Муниципальный Совет Муниципального образования "Оккервиль" является
представительным органом местного самоуправления в соответствии со ст. 14
Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге"
от 23.06.1997 года с изм. на 15.12.2003 года. Пунктом 1 ст. 19 ФЗ РФ N 154-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 21 Закона
Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге"
установлено, что Муниципальные советы по вопросам, отнесенным к их компетенции,
издают постановления. В надзорной жалобе
не содержится доводов, по которым МС МО "Оккервиль" считает
необоснованным решение суда в части отказа МС МО "Оккервиль" в иске к
А. о взыскании ущерба в сумме 8 235 рублей 58 копеек, который причинен в
результате несовершения А. действий по оформлению инвалидности. В связи с этим
президиум проверяет законность и обоснованность судебных постановлений в рамках
надзорной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум постановил: Решение
Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2004 года и определение
судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от
22.03.2004 года в части удовлетворения исковых требований А. к Муниципальному
Совету Муниципального образования "Оккервиль" о восстановлении на
работе, отмене приказа, признании незаконным постановления, оплате времени
вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании
компенсации морального вреда отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части
судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий: ЕПИФАНОВА В.Н. | ||
| ||
|