Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44г-59

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 09 февраля 2005 года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО "Инкомбанк" к А. о возврате неосновательного обогащения

на основании жалобы в порядке надзора представителя А. - К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 27 января 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя А. - К., (дов. в деле)

 

установил:

 

Решением Калининского районного суда от 13 апреля 2004 года с А. в пользу Конкурсного управляющего ОАО "Инкомбанк" взыскана сумма в размере 59058 руб. 74 коп.

В кассационном порядке решение суда не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель ответчика просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор в отсутствие ответчика, суд первой инстанции сделал ссылку на надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства и рассмотрел спор в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о подобном надлежащем извещении, имеются конверты, отправленные почтовой службой за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

 

постановил:

 

Решение Калининского районного суда от 13 апреля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь