Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44г-60/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2005 года гражданское дело N 2-4320/04 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга к Ц. о взыскании задолженности по транспортному налогу на основании жалобы в порядке надзора Ц. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27.01.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум

 

установил:

 

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7285 рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2004 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ц. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела Красносельским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога установлена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о дне судебного разбирательства.

В результате этого ответчик был лишен возможности представить суду доказательства наличия у него оснований, предусмотренных п. 7 ст. 358 Налогового кодекса, в соответствии с которым не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В жалобе в порядке надзора Ц. указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Мерседес 300ТД", регистрационный номер <...>, угнан и находится в розыске. По факту угона возбуждено уголовное дело N 113318, расследование которого Кировским РУВД Санкт-Петербурга не закончено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2004 года отменить.

Дело иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга к Ц. о взыскании задолженности по транспортному налогу направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь