Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44у-12/2005

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. на постановление судьи Московского федерального суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 г., которым в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ разъяснен порядок исполнения приговора Московского федерального суда Санкт-Петербурга от 30.07.2004 года в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Р. и постановлено считать назначенное дополнительное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи и его отмене как неправильного.

Заслушав доклад судьи Березкина В.Г., мнение прокурора Литвиненко С.И., полагавшего представление удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Приговором Московского федерального суда Санкт-Петербурга от 30.07.2004 года

Р., <...>,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права на управление транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением судьи Московского федерального суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 г., принятым в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, разъяснен порядок исполнения приговора. Условное осуждение Р. распространено как на основное, так и дополнительное наказание.

В надзорном представлении прокурора Санкт-Петербурга поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи и его отмене в связи с неправильным применением закона.

В представлении указывается, что ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказаний, которые суд может считать условными при назначении наказания. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в указанный перечень не включено. В связи с этим вывод суда о возможности назначения данного вида наказания условно на основании ст. 73 УК РФ не основан на законе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум не находит законных оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускаются.

Суд применил условное осуждение как к основному, так и к дополнительному наказанию.

Отмена постановления в порядке надзора ухудшила бы положение осужденного Р. вопреки требованиям ст. 405 УПК РФ.

В связи с этим надзорное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения, а постановление Московского федерального суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года в отношении Р. - без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь