Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44у-13/2005

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. на постановление судьи Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2004 г., которым уголовное дело по обвинению П., <...> г. рождения, и Д., <...> г. рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос о пересмотре постановления суда и его отмене.

Заслушав доклад судьи Березкина В.Г., объяснения адвоката Хохлова А.А., законного представителя П. - адвоката Жирякова Л.Е. и мнение прокурора Литвиненко С.И., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

Постановлением следователя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 3 февраля 2003 года возбуждено уголовное дело N 562610 по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту нанесения 01.02.2003 г. телесных повреждений гражданину Республики Маврикий Р., от которых наступила смерть потерпевшего.

В процессе расследования было предъявлено обвинение П. и Д.

Другие лица установлены не были.

Постановлением следователя от 22 августа 2003 года в отдельное производство было выделено уголовное дело N 562702 в отношении П.

Постановлением от 26 сентября 2003 года из того же дела было выделено в отдельное производство уголовное дело N 562711 в отношении Д.

Выделенные дела в отношении П. и Д. были направлены в суд.

Постановлением судьи Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга от 27 января 2004 года уголовное дело в отношении Д. возвращено прокурору для объединения с уголовным делом в отношении П., вручения копии обвинительного заключения, выполнения требований ст. ст. 217 - 219 УПК РФ и признания потерпевшим близкого родственника погибшего.

Постановлением судьи от 02.02.2004 г. по тем же основаниям возвращено прокурору дело П.

Постановлением прокурора от 11.02.2004 года уголовные дела в отношении Д. и П. соединены в одно производство и 16.03.2004 г. объединенное уголовное дело направлено в суд.

Постановлением судьи Красногвардейского суда от 2.08.2004 года уголовное дело по обвинению Д. и П. вновь возвращено прокурору в связи с тем, что копии документов в выделенном деле не заверены и некоторые из них не читаемы.

После устранения указанных недостатков дело направлено в суд.

Постановлением судьи Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2004 года уголовное дело по обвинению Д. и П. в третий раз возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом и выполнения требований ст. ст. 153 - 154 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что выделение из уголовного дела N 562610 в отдельное производство уголовного дела N 562711 в отношении Д. не может являться законным и обоснованным, поскольку оно выделено с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. По мнению суда, в отдельное производство возможно выделить дело в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а не лица, которому предъявлено обвинение.

В надзорном представлении прокурора Санкт-Петербурга поставлен вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и не соответствующего требованиям ст. 154 ч. 1 п. 1 УПК РФ, и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Вывод суда о том, что отмена прокурором постановления о приостановлении уголовного дела ставит под сомнение законность принятого решения о выделении уголовного дела, ничем не обоснован.

Кроме того, суд не сослался в постановлении на конкретный пункт ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит его обоснованным, а постановление судьи неправильным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются основания для соединения уголовных дел.

Как следует из материалов, уголовные дела в отношении П. и Д. были выделены из уголовного дела N 562610 и впоследствии соединены в одно производство по указанию суда.

По уголовному делу, из которого выделены уголовные дела П. и Д., не установлены другие лица. Следовательно, соединение уголовного дела с делом, где не установлены причастные к совершению преступления лица, при указанных обстоятельствах невозможно.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов дела, Д. и П. предъявлено конкретное обвинение, по которому суд проводит судебное разбирательство.

При возвращении дела прокурору суд не указал, что препятствует рассмотрению выделенного дела в суде, и принял решение вопреки требованиям ст. 237 УПК РФ. Ссылку суда на нарушение требований ч. 1 п. 1 ст. 154 УПК РФ при выделении уголовного дела нельзя признать состоятельной. Указанные в постановлении суда доводы, сами по себе, не могут препятствовать рассмотрению дела по обвинению П. и Д. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Постановление Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2004 года о возвращении уголовного дела прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении П. и Д. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь