Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 44у-15/2005

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Р. на приговор Василеостровского федерального суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2003 г., которым

Р., <...>,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, и на определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2003 г., которым дополнена мотивировочная часть приговора указанием о назначении наказания Р. с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре судебных решений, в связи с неправильным применением закона.

Заслушав доклад судьи Березкина В.Г. об обстоятельствах дела, доводах надзорной жалобы, мнение прокурора Литвиненко С.И., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре судебных решений в связи с тем, что суд необоснованно при назначении наказания учел его прежнюю судимость.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит жалобу обоснованной, а приговор суда и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Р. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что ранее Р. совершил преступления:

7 июня 1996 г. в период с 16 до 21 часа взломал дверь и, проникнув в квартиру Т., похитил имущество и деньги на общую сумму 12.750.000 рублей, причинив ему значительный ущерб, а также повредил входную дверь, причинив ущерб на сумму 1.000.000 рублей.

В тот же день, 7 июня 1996 г. он покушался на кражу из квартиры Г., для чего взломал дверь ее квартиры, однако был задержан сотрудниками милиции, которые прибыли на сработавшую сигнализацию. Своими действиями осужденный повредил дверь квартиры потерпевшей Г., причинив ей значительный ущерб на сумму 300.000 рублей.

За указанные преступления Р. был осужден приговором Василеостровского районного суда Ленинграда от 17 ноября 1997 г. к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 2 года 3 мес.,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на 2 года;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Р. назначено 2 года 3 мес. лишения свободы.

4 сентября 1998 г. Р. был освобожден по отбытии наказания.

Преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено 21 октября 2002 г.

В соответствии со ст. 57 п. 5 УК РСФСР не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок не более 3 лет, если они в течение 3 лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.

Следовательно, на момент совершения преступления судимость Р. от 17.11.1997 г. была погашенной.

При назначении наказания и определении вида исправительной колонии осужденному Р. за совершенное им преступление по ст. 111 ч. 4 УК РФ, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга необоснованно учел указанную судимость, а кассационная инстанция оставила данный приговор без изменения.

Президиум исключает из приговора и определения судебной коллегии указание на наличие у Р. судимости от 17.11.1997 г. и рецидива преступления.

Отбывание наказания Р. в соответствии с п. "в" ст. 58 УК РФ должно производиться в исправительной колонии строгого режима вместо особого.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 308 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Р. удовлетворить.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2003 года в отношении Р. изменить.

Исключить из приговора и определения судебной коллегии указание на наличие у Р. судимости от 17.11.1997 г. и особо опасного рецидива.

Снизить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима вместо особого.

В остальном тот же приговор и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь