Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 года

 

Надзорное производство N 44у-2005-66

 

Судья: Котельникова Н.И.

Председательствующий: Лысенко С.Т.

Докладчик: Мангилев С.П.

Судья: Ермаченков С.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего - Кунышева А.Г. и членов Президиума - Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного С. на приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 27 апреля 1998 г., которым

С., <...>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания С. - 16 декабря 1997 г.

Этим же приговором решено взыскать с С. 2986 рублей 96 копеек за проведение судебных экспертиз.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июля 1998 г. приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова В.П., мнение и.о. прокурора Челябинской области Чеурина П.В., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 декабря 1997 г. в пос. Зеленая Долина Чесменского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебные решения, состоявшиеся по его делу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, смягчающих его наказание.

Настоящая жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 62 УК РФ при явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступления, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Часть 4 ст. 111 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 15 лет. Три четверти от этого срока составляют 11 лет 3 месяца.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как видно из материалов дела, об обнаружении трупа К. с признаками насильственной смерти 15 декабря 1997 г. по телефону сообщил в РОВД директор ТО "Зеленая Долина" Г. (л.д. 2). В тот же день следственной группой был произведен осмотр места происшествия и трупа К.

Кроме того, еще до возбуждения уголовного дела 15 декабря 1997 г., оперуполномоченный Чесменского РОВД А.Д.В. взял с С. объяснение, из которого видно, что С. сообщил о своей причастности к смерти К. (подробно рассказал о причине его конфликта с К., о нанесении им (С.) ударов по телу потерпевшего кулаками и стулом по голове), а также о том, что он рассказал о случившемся Г., после обнаружения им (С.) К. мертвым (л.д. 11).

Аналогичные показания С. давал и после возбуждения уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Кроме того, фактические данные свидетельствуют о том, что очевидцев совершения С. преступления не было.

Таким образом, в действиях С. имеются все признаки явки с повинной и способствовании раскрытию преступления. Однако учтены они судом первой инстанции не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., суд первой инстанции не нашел, а в качестве смягчающих признал наличие на иждивении 2-х малолетних детей и положительные характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, вопреки ч. 2 ст. 106 УПК РСФСР, действовавшей на момент постановления приговора, суд первой инстанции возложил на осужденного расходы, возникшие от экспертиз, проведенных экспертами в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение подлежат изменению на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382, ст. 409 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу удовлетворить.

2. Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 27 апреля 1998 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июля 1998 г. в отношении С. изменить: в части взыскания с С. 2986 рублей 96 копеек отменить и в удовлетворении иска Челябинского областного бюро судебно-медицинских экспертиз отказать; срок наказания, назначенного С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь