Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 года

 

Надзорное производство N 44у-2005-72

 

Судья: Лузина М.С.

Председательствующий: Лысенко С.Т.

Докладчик: Вертьянов В.С.

Судья: Скрябин А.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего - Кунышева А.Г. и членов Президиума - Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 8 ноября 2001 г., которым

Б., <...>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Б. - 19 октября 2001 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 17 января 2002 г. приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова В.П., мнение и.о. прокурора Челябинской области Чеурина П.В., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Б. признан виновным в умышленном причинении 25 февраля 1999 г. тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в группе с О. (осужденным этим же приговором) из хулиганских побуждений.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебные решения, состоявшиеся по его делу, и смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности.

Настоящая жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Данное требование закона при назначении Б. наказания выполнено не было: в приговоре указано лишь на то, что суд учел "характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их удовлетворительные характеристики".

Согласно же материалам дела, Б. состоит на учете у психиатра г. Сатка с диагнозом: последствия раннего органического поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевой неустойчивостью (л.д. 98 т. 1).

Кроме того, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Б. обнаруживает признаки олигофрении в степени легкой дебильности (л.д. 39 т. 2).

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение подлежат изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ст. 409 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу удовлетворить.

2. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 8 ноября 2001 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 января 2002 г. в отношении Б. изменить: назначенное наказание снизить до 10 (десяти) лет лишения свободы.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь