Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 февраля 2005 г. Дело N 33-1098/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шварева В.И.,

    судей                                       Калимуллиной Е.Р.,

                                                  Панкратовой Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2005 г. дело по заявлению Ш. к администрации МО "Город Ирбит" об изменении способа исполнения решения суда по частной жалобе Ш. на определение Ирбитского районного суда от 10 декабря 2004 г., которым постановлено Ш. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения от 28 января 2004 г. отказать, заслушав доклад судьи Шварева В.И., объяснения представителя Ш., Ф., представителя администрации МО "Город Ирбит" Ю.,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что решением Ирбитского районного суда от 28 января 2004 г. были удовлетворены ее требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям площадью не менее 63 кв. м. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнение данного решения невозможно, так как у администрации МО "Город Ирбит" отсутствуют квартиры, новые не строятся. В связи с этим просит заменить исполнение решения и взыскать с финансового управления МО "Город Ирбит" стоимость благоустроенной жилой квартиры 350000 руб.

Представитель МО "Город Ирбит" просит заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что у администрации денежных средств не имеется. Городская Дума отклонила предложение о включении в бюджет 2004 г. расходов, связанных с исполнением судебных решений по исполнительным листам.

Представитель финансового управления МО "Город Ирбит" просит заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что Ирбитской Городской Думой был утвержден бюджет на 2004 г., все расходы носят целевой характер. Только в случае закрепления в бюджете на 2005 г. суммы взыскания в пользу Ш. появится возможность выплатить ей деньги.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить как незаконное, считает, что незаконными действиями администрации нарушаются ее жилищные права и двух ее несовершеннолетних детей.

 

Изучив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение Ирбитского районного суда от 28 января 2004 г., которым постановлено обязать администрацию МО "Город Ирбит" предоставить Ш., Ш.К., Ш.Е. благоустроенное жилое помещение, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения по заявлению заинтересованных лиц.

Судом установлено, что новое жилье ответчиком не строится, другого жилья он не имеет. Конкретные меры по исполнению решения суда администрацией города не принимаются, требования исполнительных листов не удовлетворяются. В данных обстоятельствах исполнение решения суда от 28.01.2004 представляется невозможным.

В этом случае, согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе обратиться в суд с требованием об изменении порядка исполнения решения суда.

Ш. жилья не имеет, оплачивает чужое жилье, несовершеннолетние дети не имеют надлежащих условий для проживания и учебы.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у Администрации г. Ирбита средств для исполнения решения суда, ответчик суду не представил, а суд с необходимой полнотой это не проверил.

При этом суд не учел, что изменение способа исполнения ранее принятого решения производится в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца, изменение способа не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Доводы суда о том, что при получении денежных средств Ш. будет затруднительно контролировать использование их по назначению истцом и нарушится очередность предоставления жилья лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (в отношении которых отсутствует решение суда), не основаны на законе.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

частную жалобу Ш.М. удовлетворить. Определение Ирбитского районного суда от 10 декабря 2004 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ШВАРЕВ В.И.

 

Судьи

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

ПАНКРАТОВА Н.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь