Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по уголовным делам  Верховного Суда  Республики

Татарстан

 

 

Постановлением дознавателя ОРиРП Елабужского ГРОВД от 17.09.98 года уголовное дело, возбужденное по факту получения легкого вреда здоровью М. при выселении из квартиры, производством прекращено за отсутствием в действиях конкретных лиц состава преступления.

М. обратилась в суд с заявлением об отмене данного постановления по мотиву, что при производстве расследования были нарушены нормы уголовно - процессуального законодательства: не проведены необходимые очные ставки, осмотр поврежденных вещей и одежды и др.

Суд в удовлетворении жалобы отказал, указав, что решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Президиум Верховного суда РТ отменил решение суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы М., суд указал, что ее доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом руководствовался требованиями ст. ст. 239, 239-2 ГПК РСФСР.

Однако, обращаясь в суд с жалобой заявительница не просила рассмотреть ее требования в соответствии с нормами гражданского процесса.

С учетом конституционных гарантий судебной защиты любых прав граждан, последние вправе обратиться в суд по поводу нарушения их прав в сфере применения норм уголовно - процессуального права.

При несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органов дознания, следователей и прокуроров заинтересованные лица могут реализовать свое право на судебную защиту своих прав не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно - процессуального права. В связи с этим такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Именно о таком порядке просила заявительница, обращаясь в суд с жалобой. Суд же рассмотрев ее требования по правилам гражданского процесса нарушил принцип диспозитивности.

В соответствии со ст. ст. 15, 18 Конституции РФ при рассмотрении жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно - процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

 

II квартал 1999 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь