Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2005 г. по делу N 44у-11

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе законного представителя гр-ки К.О. на приговор Савинского районного суда Ивановской области от 22 января 2004 года, которым гр-н К.А. осужден к лишению свободы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не совершать правонарушений.

В надзорной жалобе законного представителя гр-ки К.О. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении гр-на К.А.

Президиум

 

установил:

 

Гр-н К.А. осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение и в жилище, а также за грабеж.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе законный представитель гр-ка К.О. просит приговор отменить в связи с тем, что приговор постановлен в особом порядке, что является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку на момент совершения преступлений гр-н К.А. был несовершеннолетним.

Проверив дело и оценив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

На момент совершения преступлений, признанных судом доказанными и имевшими место 15 и 28 сентября 2003 года, гр-ну К.А. было 14 лет.

Согласно ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными главой 50 УПК РФ.

Приговор в отношении гр-на К.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что является нарушением процедуры судопроизводства и влечет отмену приговора в соответствии со ст. 381 УПК РФ.

Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте от 14 до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые.

На момент совершения преступлений 14-летний гр-н К.А. не был судим. Преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. При таких обстоятельствах назначение гр-ну К.А. за данные преступления наказания в виде лишения свободы свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

После отмены приговора дело по обвинению гр-на К.А. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу законного представителя гр-ки К.О. удовлетворить.

Приговор Савинского районного суда Ивановской области от 22 января 2004 года в отношении гр-на К.А. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело по обвинению гр-на К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, направить в Савинский районный суд Ивановской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь