Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 44г-886/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2007 года дело по иску Т. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

на основании жалобы в порядке надзора Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 12.12.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Т.,

президиум

 

установил:

 

Т. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 03.11.2003 года по 26.10.2006 года в размере 105 430 рублей. С 26.10.2006 года просил обязать ответчика назначить ему ежемесячную денежную выплату в размере 5 950 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и ветераном подразделения особого риска, инвалидом 2 группы с 02.09.2003 года, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы. Имеет право на льготы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2123-1. Он получает ежемесячную денежную выплату в размере 2500 рублей по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2004 года, принятому по гражданскому делу N 2-3019/04. Полагает, что ответчик решение суда исполнил лишь частично, поскольку не произвел индексацию ежемесячной денежной выплаты.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2006 года исковые требования были удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременно за период с 04.11.2003 года по 01.11.2006 года задолженность в размере 44 387 руб. 80 коп. и обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплачивать истцу ежемесячную денежную выплату с 01.11.2006 года в размере 4 117 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 08.10.2007 года, Т. просит признать его право на индексацию полагающейся ему ежемесячной денежной выплаты с 04.11.2003 года пропорционально коэффициенту роста прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга, а с 30.05.2004 года - с применением коэффициентов инфляции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-2287/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 13.12.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 31-ФЗ от 26.04.2004 года "О внесении изменений и дополнений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, и индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24.12.2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, полагает надзорную жалобу Т. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.06.2002 года N 11-П и определении от 04.10.2005 года N 364-О указал, что исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

В связи с данными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации отказ суда первой инстанции в индексации ежемесячной денежной компенсации на коэффициенты роста величины прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга за период с 04.11.2003 года по 01.01.2005 года является необоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление следует изменить, признав отказ в индексации ежемесячной денежной выплаты, назначенной истцу, с 4 ноября 2003 года с применением индекса роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге 1,414, и с 1 января 2004 года - 1,153, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2006 года изменить и изложить в следующей редакции: обязать Военный комиссариат города Санкт-Петербурга произвести Т. индексацию ежемесячной денежной выплаты с 4 ноября 2003 года с применением индекса роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге 1,414, с 1 января 2004 года - 1,153.

При выплате Т. ежемесячной денежной выплаты в соответствии с решением суда учесть ранее выплаченные суммы, произведенные с учетом роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге и коэффициента инфляции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2006 года оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь