Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 44г-887

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В, Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2007 года гражданское дело по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда по Невскому району Санкт-Петербурга о досрочном назначении пенсии

на основании надзорной жалобы Управления Пенсионного фонда по Невскому району Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Л., ее представителя А. (дов. Д-1 от 11.01.2007 г.), представителя УПФ Б. (дов. N 1 от 09.01.2007 г.)

Президиум

 

установил:

 

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о досрочном назначении пенсии, указывая, что в ее стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения должен быть включен период работы с 01.11.1999 года по 25.09.2006 г. в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде на городской станции скорой помощи, т.к. эта должность не входит в списки, но ее работа была фактически связана с оказанием медицинской помощи населению.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2007 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В надзорной жалобе Управление Пенсионного фонда по Невскому району Санкт-Петербурга просит определение судебной коллегии отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие УПФ по Невскому району Санкт-Петербурга, при этом оно не было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что УПФ по Невскому району Санкт-Петербурга было получено извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции 11.10.2007 года а фактически дело было рассмотрено 27.09.2007 года.

Рассмотрение дела в их отсутствие привело к нарушению принципа состязательности и УПФ по Невскому району не имело возможности представлять свои возражения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2007 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь