Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 44г-889

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2007 года гражданское дело по иску Р.А., Р.С. к П. о возмещении материального и морального вреда.

На основании надзорной жалобы П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя ответчика Б. (дов. 1-2877 от 19.09.2007 г.)

президиум

 

установил:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной Тойота Ланд Крузер 12.09.2005 года произошло ДТП, в результате которого Р.А., находившейся в автомашине был причинен вред здоровью. Р.А. просит взыскать с ответчика моральный вред 400000 руб. Ее мать Р.С. просит взыскать материальный ущерб в сумме 29151 руб., расходы которые она понесла на лечение дочери и моральный вред - 100000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Р.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 руб., в пользу Р.С. - материальный ущерб в сумме 29451 руб. 98 коп. и компенсация морального вреда - 5000 руб. в остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие П., при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому был лишен возможности заявить суду о применении ст. 1083 ГК РФ и представить справки о своем имущественном положении, наличии на иждивении двухлетнего ребенка и беременной жены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь