Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 44г-894/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2007 года гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

на основании жалобы в порядке надзора В.

и определения судьи Верховного Суда российской Федерации Хаменкова В.Б. от 14 ноября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ОАО "Ладога" О. (дов. от 21.12.2007 года на год N 25),

Президиум

 

установил:

 

В. обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене санитарно-эпидемиологического заключения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 22.08.2005 года, в соответствии с которым санитарно-защитная зона ОАО "Ладога", расположенного рядом с местом жительства заявителя, признана соответствующей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2006 года в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2006 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6.02.2007 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе В. просит отменить определение судебной коллегии.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 07.09.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи от 14.11.2007 года передано для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум считает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела 15 августа 2006 года в отсутствие В., не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Приобщенная к делу справка об отложении судебного разбирательства к числу установленных законом средств и способов извещения отнести нельзя, поскольку она не обеспечивает фиксирование судебного извещения и вручение его адресату.

Неизвещение В. о времени и месте судебного разбирательства лишило ее возможности участвовать в заседании, представлять доводы и, таким образом, привело к нарушению ее конституционного права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2006 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь