Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. по делу N 44г-325

 

 

ООО "Труд" обратилось в суд с иском к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района о признании права собственности на объекты недвижимости - картофелехранилище, гаражи (на 10 автомашин), мастерскую, картофелесортировочный пункт, расположенные в п. Трудовое Новоусманского района Воронежской области.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2006 года исковые требования ООО "Труд" были удовлетворены.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 27 сентября 2007 года, конкурсный управляющий ООО "Рассвет" Ж. просит отменить состоявшееся по делу решение суда.

Определением судьи Воронежского областного суда от 3 октября 2007 года дело было истребовано в Воронежский областной суд и передано в суд надзорной инстанции определением судьи Воронежского областного суда Х. от 5 декабря 2007 года.

Президиум Воронежского областного суда считает, что решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из представленных документов, решением собрания учредителей ООО "Труд" от 25 декабря 2000 года, спорные объекты недвижимости были переданы ООО "Рассвет", которое в настоящим момент находится в процедуре конкурсного производства.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО "Труд", как юридическое лицо, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 24 октября 2006 года была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Таким образом, к моменту вынесения решения - 16 ноября 2006 года - организация ООО "Труд", являющаяся истцом по делу, была ликвидирована и, следовательно, полностью утратила способность иметь какие-либо права.

Признание права собственности за несуществующим юридическим лицом, правоспособность которого прекращена, является существенным нарушением закона.

Кроме того, ООО "Рассвет", которому было передано имущество, к участию в деле привлечено не было, хотя решением суда непосредственно затрагиваются его права и интересы.

Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь