Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 944

 

Судья: Меликсетян Л.Ф. Дело N 44г-470/07

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Омельченко Т.А.,

членов президиума Рустамовой О.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе СПК "Нива" дело по иску У. к СПК "Нива", Администрации Серебряно-Прудского муниципального района о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, долю в коллективно-долевой собственности на землю,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя СПК "Нива" Ч., У., ее представителя С.,

 

установил

 

У. обратилась в суд с иском к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района о признании в порядке наследования после смерти родителей права собственности на приусадебный участок в д. Коровино площадью 2600 кв. м и 1/408 доли в кооперативно-долевой собственности на землю в СПК "Нива".

Представитель Администрации Серебряно-Прудского муниципального района иск признал.

Представитель СПК "Нива" в судебное заседание не явился.

Заочным решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 марта 2006 года за У. признано в порядке наследования право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв. м, <...>, и на 1/408 долю земельного участка, <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью 4978 га.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 мая 2007 года СПК "Нива" восстановлен срок для обжалования заочного решения суда по данному делу в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе СПК "Нива" просит отменить судебное постановление.

Определением судьи Московского областного суда К. от 19 ноября 2007 года дело по надзорной жалобе СПК "Нива" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит заочное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении данного дела указанные требования процессуального закона соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ СПК "Нива" о времени и месте судебного заседания, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности У. на 1/408 долю земельного участка, расположенного в с. Узуново Серебряно-Прудского района Московской области, суд исходил из того, что родители истицы являлись собственниками земельных паев по 6,1 га каждый на землях ТОО "Нива" а после их смерти истица является наследником по закону и фактически приняла наследство.

Между тем в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд постановил решение, не установив все юридически значимые по делу обстоятельства и не изложив их в решении.

В соответствии с п. 4 Указа Президента "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.96 N 337 собственник земельной доли вправе:

- передать земельную долю по наследству,

- использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства,

- продать, подарить земельную долю,

- передать земельную долю в аренду крестьянским хозяйствам, сельскохозяйственным организациям,

- передать земельную долю на условиях ренты и пожизненного содержания,

- внести земельную долю или право пользования этой долей в уставной капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При рассмотрении спора суд не выяснил, каким образом распорядились земельными долями бывшие работники совхоза "Россия" при реорганизации государственного предприятия в СТОО "Россия" (СТОО "Нива"), и каким образом земля была передана СПК "Нива", имеет ли в настоящее время СПК "Нива" право собственности на землю либо земля находится только в пользовании сельскохозяйственного производственного кооператива, а право собственности на землю остается у его членов.

Для этого следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания участников СТОО "Россия", принятые при образовании товарищества, полные тексты Уставов СТОО "Россия", СПК "Нива".

Таким образом, суд не установил, была ли передана земельная доля родителями истицы В.Л. и В.Н. в Уставной фонд либо земельная доля передана в аренду и находится у СПК "Нива" только в пользовании. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку в первом случае право собственности на земельные доли переходит к кооперативу, а во втором - собственником земельной доли остается член кооператива и следовательно земельные доли могут включаться в наследство.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил

 

заочное решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 марта 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

Т.А.ОМЕЛЬЧЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь