Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 951

 

Судья Хапаева С.Б. Дело N 44г-471\07

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Омельченко Т.А.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Рустамовой А.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Администрации Пушкинского муниципального района Московской области дело по иску Г. к Главе Пушкинского муниципального района, Администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по принятию нормативных актов, обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Г., его представителя и представителя Администрации Пушкинского муниципального района,

 

установил:

 

Г. обратился в суд с иском к Главе Пушкинского муниципального района, Администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по принятию нормативных актов, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, считая незаконными действия Главы Пушкинского района по изданию постановлений "Об утверждении и введении в действие нормативов потребления, стоимости и ставок оплаты содержания и технического обслуживания жилья и коммунальных услуг" N 424 от 28.02.2001, N 1288 от 03.05.2001, N 2290 от 26.09.2001, N 483 от 26.02.2002, N 1483 от 20.06.2002, N 2302 от 23.09.2002, N 99 от 22.01.2003, и просил обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2001 по 31.12.2003 исходя из ставок и тарифов, утвержденных постановлением Главы Пушкинского района N 3047 от 30.10.2000, с зачетом излишне уплаченных денежных средств в размере 15202 рубля 90 копеек в счет будущих платежей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2007 года требования истца удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Администрация Пушкинского муниципального района просит решение суда отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда П. от 21.11.2007 дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В период с 01.03.2001 по 31.12.2003 начисление за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги осуществлялось на основании оспариваемых истцом постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период принятия оспариваемых постановлений Совет депутатов Пушкинского района на основании пункта "к" ч. 2 ст. 17 Устава Пушкинского района осуществлял полномочия по установлению в соответствии с законодательством цен и тарифов на продукцию (услуги), производимые и оказываемые муниципальными предприятиями, учреждениями, организациями. На основании решения Совета депутатов Пушкинского района от 30 мая 2003 г. N 455/48 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Пушкинский район" в Устав района были внесены изменения, в результате которых Глава Пушкинского района был наделен полномочиями по установлению цен и тарифов с 19.08.2003.

Поскольку оспариваемые истцом постановления, которыми были утверждены и введены в действие нормативы потребления, тарифы и ставки оплаты содержания и текущего ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг для населения Пушкинского района, приняты Главой Пушкинского района до наделения его с 19.08.2003 полномочиями по установлению указанных ставок и тарифов, суд признал действия Главы Пушкинского района по изданию оспариваемых постановлений незаконными.

Суд также установил, что оспариваемые постановления были приняты Главой Пушкинского района в нарушение требований п. 8 Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" без проведения предварительной экспертизы экономической обоснованности тарифов, а поэтому обязал Администрацию Пушкинского района произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по лицевом счету истца за период с 01.03.2001 по 31.12.2003, исходя из ставок и тарифов, утвержденных постановлением Главы Пушкинского района N 3047 от 30.10.2000.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Признавая незаконными действия Главы Пушкинского района по принятию оспариваемых постановлений, суд фактически не применил указанные нормативные акты к возникшим между сторонами правоотношениям, связанным с оплатой содержания и текущего ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг в спорный период (с 01.03.2001 по 31.12.2003).

Однако, судом не учтено, что в соответствии со ст. 15 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции действующей на момент принятия оспариваемых постановлений) оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.

Следовательно, установив несоответствие постановлений Главы администрации Пушкинского района Уставу Пушкинского района, суд был обязан разрешить спор в соответствии с требованиями нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, т.е. в соответствии со ст. 15 Закона "Об основах федеральной жилищной политики", в связи с чем произвести расчет по оплате коммунальных услуг, исходя из размера, обеспечивающего возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, оплату коммунальных услуг за период с 2001 г. по 2003 г., т.е. исходя из экономически обоснованных нормативов, ставок и тарифов.

Однако, суд в нарушение требований вышеприведенных норм закона, а также в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел в мотивировочной части решения доказательства, подтверждающие, что ставки по оплате жилья и коммунальных услуг, установленные постановлением Главы Пушкинского района N 3047 от 30.10.2000 обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, оплату коммунальных услуг в период с 01.03.2001 по 31.12.2003. Доказательства, опровергающие доводы ответчика об экономической обоснованности установленных оспариваемыми постановлениями нормативов, ставок и тарифов, в решении суда также не приведены.

Кроме того, судом не учтено, что статья 15 Закона РФ от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (до внесения соответствующих изменений Федеральным законом от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ) в редакции, действовавшей на время принятия оспариваемых истцом постановлений, не предусматривала обязательного проведения независимой экспертизы перед пересмотром и утверждением тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие экспертного заключения само по себе не может являться основанием для неприменения нормативов, ставок и тарифов, установленных оспариваемыми постановлениями, если их экономическая обоснованность подтверждена доказательствами, на основе которых суд, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

Т.А.ОМЕЛЬЧЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь