Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 22-90

 

Судья Катаева Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Клюева И.В.

судей: Белоголовкиной И.А. и Кухованова Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2008 года кассационную жалобу подсудимого Б.

на постановление судьи Городецкого районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2007 года, которым срок заключения под стражей Б., продлен на 3 месяца, то есть до 21 февраля 2008 года включительно.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., объяснения Б., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Коптелова К.Е. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах подсудимого Б. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, изменении ему меры пресечения, поскольку скрываться от следствия и суда он не намерен, преступления он не совершал.

Из материалов дела следует, что в производстве Городецкого городского суда Нижегородской области находится уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 240 ч. 3 (12 эпизодов), 163 ч. 3 п. "а" (3 эпизода), 325 ч. 1 (2 эпизода), 241 ч. 2 п. "в", 174-1 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ, Б. и других.

Данное уголовное дело возбуждено 19 ноября 2004 года, поступило в суд 25 июля 2005 года.

1 декабря 2004 года в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 ноября 2006 года приговор суда по данному делу был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 июля 2007 года срок содержания Б. под стражей продлен до 21 ноября 2007 года включительно.

Постановлением судьи Городецкого районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2007 года срок заключения под стражей Б. продлен на 3 месяца, то есть до 21 февраля 2008 года включительно.

14 декабря 2007 года в 14 час. в Нижегородский областной суд поступили кассационные жалобы подсудимого Б. на постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Как следует из представленных материалов, указанные требования закона в отношении Б. судом выполнены.

Б. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет.

Поэтому суд вправе был продлить ему срок содержания под стражей на 3 месяца.

Основанием для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось основание, предусмотренное п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ - то, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить имеющиеся по делу доказательства.

Это основание содержания Б. под стражей является существенным, обоснованным и не потеряло своего значения до настоящего времени.

Учитывая характер предъявленного Б. обвинения, только данная мера пресечения может обеспечить в настоящее время как продолжение уголовного судопроизводства, защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, так и саму возможность справедливого судебного разбирательства.

Поэтому необходимость реальной защиты общественных интересов, несмотря на презумпцию невиновности, данные о личности Б. и принимая во внимание, что срок содержания его под стражей составляет 3 года, в данном конкретном деле оправдывает отступление от принципа уважения индивидуальной свободы.

Именно эти обстоятельства, с учетом приведенных оснований заключения Б. под стражу, позволяют признать срок содержания его под стражей не превышающим разумные пределы.

Избрание иной меры пресечения подсудимому Б. судом обоснованно признано невозможным.

Указанные в определении суда основания для продления срока содержания Б. под стражей являются достаточными и относимыми.

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения избранной Б. меры пресечения в настоящее время не имеется, доводы кассационных жалоб подсудимого Б. об отмене постановления судьи о продлении срока содержания его под стражей в связи с этим удовлетворены быть не могут.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, по данному делу не допущено.

При таких данных оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В абзаце 1 описательно-мотивировочной части постановления судьи судом необоснованно указано о совершении Б. преступлений, в которых он обвиняется совместно с К., Д., Х. и Я., поскольку вина Б. в совершении преступлений не доказана в предусмотренном уголовным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в судебное решение соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109, 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2007 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Б. изменить: из абзаца N 1 описательно-мотивировочной части постановления судьи указание о совершении Б. преступлений, в которых он обвиняется совместно с К., Д., Х. и Я. заменить на указание о том, что Б. обвиняется в совершении преступлений совместно с указанными лицами.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь