Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. по делу N 33-46

 

Судья: Пресникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Орловой Т.М. и Бугровой С.С.

рассмотрев в заседании от 11 января 2008 года кассационную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 ноября 2007 года по делу по иску ГОУ МО "Яхромская техническая школа" к С. о заключении договора найма специализированного жилого помещения

и заслушав доклад судьи Гаценко О.Н.

объяснения С., действующей также в интересах А., С.; представителя ГОУ МО "Яхромская техническая школа" К.

 

установила:

 

ГОУ МО "Яхромская техническая школа" обратилось в суд с иском к С. о заключении договора найма специализированного жилого помещения - квартиры <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчица с членами своей семьи была вселена в общежитие в 1993 году по направлению Федеральной миграционной службы России, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, от заключения договора найма специализированного жилого помещения в добровольном порядке отказывается.

Ответчица С. иск не признала, ссылаясь на то, что ее не устраивают предложенные истцом условия договора найма жилого помещения, по окончании срока действия договора может быть поставлен вопрос о ее выселении из жилого помещения, а применяемые истцом тарифы на коммунальные услуги, по ее мнению являются завышенными.

Решением Дмитровского городского суда от 14 ноября 2007 года С. обязана заключить с ГУО МО "Яхромская техническая школа" договор найма специализированного жилого помещения с учетом условий, изложенных в проекте договора.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что С. была вселена с семьей в общежитие, расположенное по адресу: <...> в 1993 году на основании направления Федеральной миграционной службы России. С указанного момента она пользуется квартирой <...>.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является и общежитие, возможно только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что С. была вселена в общежитие в период действия прежнего ЖК РСФСР, не предусматривавшего обязательное заключение договора найма при проживании в общежитии, отношения по пользованию жилым помещением в общежитии носят длящийся характер и к этим отношениям применимы положения ныне действующего ЖК РФ, в том числе, и об обязательности заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Однако, обязывая С. заключить с истцом договор найма специализированного жилого помещения, суд не указал в резолютивной части решения на каких, обязательных для сторон условиях этот договор подлежит заключению.

В резолютивной части решения указано лишь о заключении договора с учетом условий, изложенных в проекте договора.

Между тем в проекте договора не индивидуализированы ни стороны договора, ни предмет договора (л.д. 8), а сами условия договора не анализировались и не оценивались судом с точки зрения соответствия их закону.

Отсутствие же в резолютивной части решения указания на конкретные условия, которые должны составлять содержание договора, делают решение суда не исполнимым.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, определить на каких условиях должен быть заключен договор жилого помещения, занимаемого С., соответствуют ли эти условия закону и постановить на основании закона судебное решение, не содержащее неясностей при его исполнении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дмитровского городского суда от 14 ноября 2007 года отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь