Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. по делу N 33-5012

 

Судья: Грицевич Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Титова Е.М., Шипиловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 января 2008 года кассационную жалобу Л. на решение Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2006 г. по делу по иску Л.Д. к Л. о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельными участками, установлении сервитута для обслуживания части дома, проезда и прохода к части дома, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

 

установила:

 

Л.Д. обратился в суд с иском к Л. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута для обслуживания части дома, прохода и проезда к его части дома.

В обоснование заявления, истец указал на то, что 24 февраля 1989 г. его дед, Л.А. передал в дар своим сыновьям Л.Е. и Л.В. в равных долях по 1\2 доле каждому жилой дом <...>. При данном доме каждому из совладельцев дома был передан в личную собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, земельный участок размером 500 кв. м - на праве пожизненного наследуемого владения. Истец является наследником по закону имущества Л.Е., умершего 22 ноября 1998 г. Ответчица Л. после смерти мужа Л.В., умершего 3 октября 1998 г. фактически приняла наследство, подала заявление в нотариальную контору, но свидетельство о праве на наследство не получала. Спорный дом находится полностью на земельном участке наследодателя Л.В., которым пользуется ответчица, в связи истец просит ограничить права ответчика на часть земельного участка для проезда, прохода к своей части дома, обслуживании данной части дома.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2006 г. произведен реальный раздел дома по варианту N 7 экспертного заключения, прекращено право общей долевой собственности на дом, определен порядок пользования земельными участками в соответствии с приложением N 3 заключения эксперта, Л.Д. установлен сервитут для обслуживания части жилого дома и организации прохода и проезда к его части дома.

Не согласившись с решением суда, Л., обжалует его в кассационном порядке, указывая на то, что о времени и месте судебного разбирательства она не извещена и не имела возможности давать объяснения по существу требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 21 сентября 2006 г., по окончании которого было постановлено обжалуемое решение, ответчица Л. вызвана телеграммой с уведомлением. Из возвращенного в суд уведомления усматривается, что телеграмма Л. не вручена, в связи с тем, что квартира закрыта.

Доказательств того, что ответчице было известно о времени и месте судебного разбирательства, а также доказательств, подтверждающих отказ от получения судебного извещения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах причины неявки ответчика в судебное заседание нельзя признать неуважительными.

По мнению судебной коллегии, допущенными судом нарушениями процессуального права нельзя признать формальными, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Лотошинского районного суда от 21 сентября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь