Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. по делу N 33-9040

 

Судья: Взнуздаева О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,

судей: Виноградова В.Г., Брыкова И.И.

рассмотрев в заседании 11 января 2008 года частную жалобу К. на определение судьи Раменского городского суда от 12 ноября 2007 года о возврате заявления К. об оспаривании неправомерных действий МУП "Ильинское ПТО КХ", руководителя МУП "Ильинское ПТО КХ", заслушав доклад судьи Виноградова В.Г., объяснения К., его представителя М.,

 

установила:

 

К. обратился в Раменский городской суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий МУП "Ильинское ПТО КХ" и руководителя МУП "Ильинское ПТО КХ".

Определением судьи Раменского городского суда от 24 октября 2007 года заявление К. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 6 ноября 2007 года: представить копию заявления об оспаривании неправомерных действий МУП "Ильинское ПТО КХ" и руководителя МУП "Ильинское ПТО КХ"; представить документы, указанные в приложении к заявлению, а именно: 1) квитанцию об оплате госпошлины; 2) копию заявления К. в МУП "Ильинское ПТО КХ" и его руководителю; 3) копию почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении заявления К. в МУП "Ильинское ПТО КХ" и его руководителю; 4) копию уведомления, свидетельствующего о вручении заявления К. в МУП "Ильинское ПТО КХ" и его руководителю.

Определением судьи Раменского городского суда от 12 ноября 2007 г. заявление К. возвращено в связи с неисполнением определения от 24.10.2007 г.

В частной жалобе К. просит отменить определение судьи от 12 ноября 2007 г., пояснив, что он не получал определение судьи от 24.10.2007 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что определение судьи от 24.10.2007 г. об оставлении без движения заявления К., направлено в адрес К. 24.10.2007 г. Сведений о получении указанного определения К., в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата заявления К. в связи с неисполнением определения судьи Раменского городского суда от 24.10.2007 г. у судьи не имелось, поскольку К. не имел возможности своевременно его исполнить.

Кроме того, при рассмотрении на стадии принятия к производству суда заявления К., судьей не были выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, изложенные в определении от 6 сентября 2007 г. о применении положений п. 3 ст. 247 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением заявления К. в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года, отменить, заявление К. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления без движения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь