Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 22-174

 

Судья Воробьева С.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Клюева И.В.

судей Чапкиной Н.И., Шекалина В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2008 года кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Т. на действия прокуратуры города Арзамас Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., прокурора Коптелова К.Е., полагавшего необходимым постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, осужденного Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился с жалобой в Арзамасскую городскую прокуратуру Нижегородской области, с требованием привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые по мнению заявителя, нарушили его конституционные права и унизили его человеческое достоинство в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, где он проходил в качестве подсудимого.

30.08.07 года в его адрес было отправлено уведомление, подписанное заместителем Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., в котором говорится, что его жалоба на действия сотрудников милиции по факту применения спец. средств - наручников при рассмотрении уголовного дела в суде прокуратурой проверена. Доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились. Нарушений в действиях сотрудников милиции не выявлено.

Т. не согласен с данными выводами и считает, что прокуратура не провела проверку по его заявлению, не опросила его, как заявителя, свидетелей, которые присутствовали в зале суда и также не оформила свои выводы процессуально. В связи с чем обратился с жалобой в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2007 года в удовлетворении жалобы Т. было отказано.

В кассационной жалобе Т. просит судебную коллегию отменить данное постановление как незаконное, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что прокуратурой нарушены требования ст. 148 УПК РФ. Он как заявитель не был опрошен, с материалами проверки не ознакомлен, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Не были допрошены лица, которых он обвинил в нарушении его прав. Считает, что проверка фактически не проводилась или проведена не полно и необъективно.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного и доводов прокурора Коптелова К.Е., изложенных им в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Т. в порядке ст. 140, 141 УПК РФ обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, виновных в нарушении его прав в ходе судебного заседания. В порядке ст. 144 УПК РФ прокуратура должна была провести проверку данного заявления и при наличии оснований возбудить уголовное дело или отказать в его возбуждении. Вместе с тем как следует из представленных материалов, заявитель Т. не был опрошен, свидетели на которых он указывал и лица, обвиняемые им в нарушении его прав, также не были опрошены. Следовательно доводы Т. о том, что проверка по его заявлению была проведена не полно и не объективно заслуживают внимания. Кроме того, уведомление о результате рассмотрения жалобы Т., направленное ему прокуратурой не мотивировано, без ссылок на конкретные доказательства и нормы закона, что не соответствует требованиям ст. 144, 148 и 124 УПК РФ. Постановление суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Т. на действия Арзамасской городской прокуратуры также не мотивировано. Судом не дана оценка в постановлении доводам Т. Не указаны основания по которым суд отверг доводы Т. о формальном подходе Арзамасской городской прокуратуры Нижегородской области к проверке заявления Т. При таких обстоятельствах, постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2007 года, вынесенное по жалобе Т. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Т. на действия Арзамасской городской прокуратуры отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь