Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 22-175

 

Судья Максименко Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе

Председательствующего Сухарева И.М.

Судей Фроловичева В.А., Скворцовой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2008 года кассационное представление прокурора ЗАТО города Саров Картанова А.А. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года, которым представление уголовно-исполнительной инспекции города Саров ГУФСИН по Нижегородской области в отношении С., <...>, об отмене условного наказания оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Фроловичева В.А., мнение прокурора Дмитриевой М.И., поддержавшей представление о направлении материалов дела на новое судебное, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден 25 июля 2006 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На С. приговором Саровского городского суда Нижегородской области возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно проходить регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок в городе и за его пределами.

18 августа 2006 года С. под подпись разъяснены порядок и условия отбывания наказания и обязанности по приговору суда не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно регистрироваться в УИИ, не нарушать общественный порядок в городе и за его пределами.

Однако за время испытательного срока С. неоднократно привлекался за административные правонарушения.

22 декабря 2006 года, 22 января 2007 года, 20 февраля 2007 года С. был лично, по роспись предупрежден о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторного нарушения общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2007 года С. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, так как условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей и совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, ему продлен испытательный срок на 3 месяца.

Тем не менее, С. вновь нарушил возложенную обязанность, а именно 29 сентября 2007 года совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному аресту на 3 суток.

30 октября 2007 года в суд поступило представление начальника уголовно-исполнительной инспекции города Саров по Нижегородской области в отношении С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2006 года.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области при вынесении постановления учла, что С. был продлен испытательный срок на 3 месяца, что 29 сентября 2007 года он совершил административное правонарушение, но считает что других доказательств подтверждающих, что осужденный после продления ему испытательного срока 19 сентября 2007 года систематически, либо злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности в материалах дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Саровского городского суда Нижегородской области пришла к выводу, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции города Саров по Нижегородской области в отношении С. об отмене условного осуждения является преждевременным, в связи с чем оно подлежит отклонению.

В кассационном представлении прокурор Картанова А.А. просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене.

Как видно из материалов осужденный С. зарекомендовал себя следующим образом: систематически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, нарушает общественный порядок по месту жительства. Также С. систематически, более 10 раз, совершал правонарушения, подвергался административным арестам на сроки от 2 до 10 суток, подвергался штрафам от 300 до 500 рублей. Несмотря на то, что С. неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

19 сентября 2007 года ему был продлен испытательный срок, несмотря на это он вновь в период условного осуждения совершил административное правонарушение, таким образом профилактические меры воздействия на С. положительного результата не оказывают.

При новом рассмотрении материалов суду необходимо тщательно проанализировать исполнение С. обязанностей, возложенных на него судом, после чего решить вопрос в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года в отношении С. отменить, кассационное представление удовлетворить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь