Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 33-227/2008

 

Судья Волкова И.Ю.

 

15 января 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Железновой Н.Д.,

судей Гаврилова В.С. и Давыдова А.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Л.

с участием

на определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2007 года по иску Л. к ООО "Стекло-Сервис" об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Стекло-Сервис".

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 14 ноября 2007 года принят отказ Л. от иска к ООО "Стекло-Сервис" в части требований об обязании ООО "Стекло-Сервис" в срок до 01.10.2007 года безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и заменить петли дверок шкафов кухонного гарнитура "Золушка" (фасад-массив) и несовпадающие по цвету фасады шкафов.

Постановлено производство по делу по иску Л. к ООО "Стекло-Сервис" в части требований об обязании ООО "Стекло-Сервис" в срок до 01.10.2007 года безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и заменить петли дверок шкафов кухонного гарнитура "Золушка" (фасад-массив) и несовпадающие по цвету фасады шкафов прекратить.

30 ноября 2007 года суд своим определением отменил меру обеспечения исковых требований Л. в виде ареста на имущество ответчика - денежные средства в сумме 59299,20 руб., находящиеся на расчетном счете, принятую определением суда от 17.09.2007 г.

В частной жалобе Л. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, в том числе вынесенное с нарушением его права на судебную защиту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела видно, что вопрос о снятии меры обеспечения иска Л. был рассмотрен судом в отсутствие сторон, в т.ч. истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, таких доказательств материалы дела не содержат, чему свидетельством и протокол судебного заседания (л.д. 64).

Указанное нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является существенным и служит основанием к отмене судебного решения независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь