Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N 33-231/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Прокофьева В.В.,

    судей                                        Светлаковой О.К.,

                                                    Шаламовой И.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании 15.01.2008 гражданское дело по иску Е. к ОВД г. Лесного о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка по частной жалобе Е. на определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.12.2007, которым постановлено:

возвратить Е. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить право на обращение с исковым заявлением к мировому судье. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в городской суд г. Лесного с иском к ОВД г. Лесного о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., причиненного в результате нарушения жилищных прав, о взыскании утраченного заработка и премии в сумме 10 475 руб. 49 коп.

Судья вынес вышеприведенное определение, которое в частной жалобе заявитель Е. просит отменить, считая его неправильным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение о возврате искового заявления в связи с несоблюдением родовой подсудности подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Дела по искам сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежного довольствия относятся к делам, возникающим из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Если часть требований подсудна мировому судье, а другая - районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах, не отнесены ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи. Эти дела подсудны районным судам. Следовательно, является неправильным изложенный в определении вывод о том, что заявленное Е. требование о взыскании заработной платы, премии, как возникающее из трудовых отношений, рассматривает мировой судья. Возврат искового заявления не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который предписывает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, поскольку судья неправомерно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью дела районному суду, указав, что истцу следует обратиться к мировому судье согласно правилам родовой подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.12.2007 отменить, направив исковой материал в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

 

Председательствующий

ПРОКОФЬЕВ В.В.

 

Судьи

СВЕТЛАКОВА О.К.

ШАЛАМОВА И.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь