Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N 33-33

 

Судья: Захаров В.В.

 

"15" января 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                Прошиной Л.П.

    и судей                              Смирновой Л.А. и Зыковой Л.Н.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 декабря 2007 года, которым постановлено:

Исковое заявление К. к администрации г. Пензы о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы, признании жилого дома самовольной постройкой возвратить.

Разъяснить истице, что с данным иском она может обратиться в Первомайский районный суд г. Пензы.

Проверив отказной материал, заслушав объяснения К., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась с исковым заявлением к администрации г. Пензы о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы от 22.07.2003 года, признании 15-этажного жилого дома <...> самовольной постройкой.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы возвратил заявление, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе К. просит отменить определение судьи, считая его незаконным, так как в ее исковом заявлении отсутствуют высказывания о притязаниях на 15-этажный жилой дом по адресу: <...> и занимаемый этим объектом земельный участок. Предмет ее исковых требований не выходит за рамки правовых отношений градостроительной области, а потому вывод судьи о неподсудности искового заявления Ленинскому районному суду г. Пензы является ошибочным.

Проверив отказной материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья, возвращая заявление К., пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Пензы по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, поскольку имеется наличие спора о правах на жилое строение и земельный участок по адресу: <...>, которые расположены на территории Первомайского района г. Пензы.

Однако данный вывод судьи является преждевременным и в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ не мотивированным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделать правильный вывод о том, в защиту и восстановление каких нарушенных либо оспариваемых прав направлены исковые требования К. из текста ее искового заявления, не представляется возможным, а потому требования ее в этой части подлежат уточнению, и только после этого можно будет сделать правильный вывод о подсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Пензы, Первомайскому районному суду г. Пензы, либо будет ли оно вообще подлежать рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оно подлежит отмене, а отказной материал - передаче в тот же районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 декабря 2007 года отменить, отказной материал передать в тот же районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда, частную жалобу К. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь