Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N 33-9012

 

Судья: Подчасова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовского С.В.,

судей: Брыкова И.И., Давыдовой С.Ю.,

рассмотрев в заседании 15 января 2008 г. частную жалобу З. на определение Раменского городского суда от 18 сентября 2007 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя З. - П.,

 

установила:

 

З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Раменскому району и просил суд обязать главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Раменскому району отменить предписание от 14 мая 2007 г. об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка.

Представитель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что в результате обмера земельного участка, принадлежащего З., установлено, что его площадь на 129,48 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Определением Раменского городского суда от 18 сентября 2007 г. заявление оставлено без рассмотрения и З. разъяснено право разрешить спор в суде в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, З. подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление З. без рассмотрения, суд исходил из того, что по настоящему делу имеет место спор о праве (о размере земельного участка), который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии ст. 71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения "О государственном земельном контроле", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

В силу п. 9 указанного Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий;

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных выше правовых норм, решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель, вынесшего обязательное для исполнения предписание, может быть оспорено в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что З. оспаривает предписание государственного инспектора по использованию и охране земель по Раменскому району, которым на него возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

При этом в заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между З. и территориальным органом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Раменском районе, в связи с чем, вывод суда о наличии по делу спора о праве не основан на материалах дела.

При таких данных суду надлежало рассматривать заявление З. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и дать оценку конкретным оспариваемым действиям главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Раменскому району в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Раменского городского суда от 18 сентября 2007 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь