Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N 33-9031

 

Судья: Котельникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романовского С.В.,

судей Брыкова И.И., Давыдовой С.Ю.,

рассмотрев в заседании 15 января 2008 года кассационное представление Наро-Фоминского городского прокурора на определение Наро-Фоминского городского суда от 22 октября 2007 года об отказе в принятии заявления, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю.,

 

установила:

 

Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия должностного лица - директора муниципального образовательного учреждения "Атепцевская средняя общеобразовательная школа".

Определением Наро-Фоминского городского суда от 22 октября 2007 года в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Наро-Фоминский городской прокурор обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что определение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что прокурор фактически обратился в суд в интересах органа государственного пожарного надзора, предписание которого не исполняется, возложив на себя функции этого органа, что не предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Из представленных материалов усматривается, что прокурор обратился в суд не в интересах органа государственного пожарного надзора, а в интересах неопределенного круга лиц.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

По смыслу приведенных выше норм закона, под понятием "защита неопределенного круга лиц" понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

Следовательно, направляя в суд заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (учащихся, преподавателей, работников школы, родителей, иных лиц посещающих школу, круг которых не представляется возможным индивидуализировать), прокурор города Наро-Фоминска действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в принятии указанного заявления.

При таких данных, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Наро-Фоминского городского суда от 22 октября 2007 года отменить, заявление прокурора возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь