Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 33-29

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.С.Д. на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 ноября 2007 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.С.Д. к Правительству Рязанской области, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерству финансов Российской Федерации о предоставлении субсидии на приобретение жилой площади отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Правительства Рязанской области Г.А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.С.Д. обратился в суд с иском к Правительству Рязанской области о предоставлении субсидии на приобретение жилой площади. В обоснование требований указал, что является инвалидом войны, ему бессрочно установлена первая группа инвалидности. С семьей, состоящей из него, жены и двух сыновей, истец проживает в квартире в Рязанской области, общей площадью 35,1 кв. м, жилой - 25,2 кв. м, являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, и состоящим на учете в администрации Шацкого района с 17.12.2001. Истец имеет право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета и на дополнительную жилую площадь в связи с имеющимся заболеванием. Исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилой площади в третьем квартале 2007 г., состава семьи и права истца на дополнительную жилую площадь, ему полагается субсидия в размере 2002500 рублей. В декабре 2005 г. администрацией Рязанской области принято решение о выделении администрацией Шацкого района для приобретения жилья истцу 743000 руб., о чем истцу сообщено письмами от 23.12.2005 и 17.10.2006. Однако денежные средства фактически выделены не были. В текущем году им получено сообщение от администрации области о том, что он включен в сводный поименный список нуждающихся в улучшении жилищных условий под N <...> с датой постановки на учет 18.11.2003 и по мере поступления денежных средств из федерального бюджета ему будет предоставлена возможность улучшения жилищных условий в порядке очередности.

Поскольку администрацией Рязанской области в 2005 г. было принято решение о выделении ему денежных средств для улучшения жилищных условий, то с ответчика должна быть взыскана в его пользу субсидия в размере 2002500 руб. В процессе производства по делу истец уменьшил размер исковых требований до 743000 руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию по делу в качестве ответчиков были привлечены Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство финансов Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Н.С.Д. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку Правительство Рязанской области в 2005 г. в одностороннем порядке приняло на себя обязательство о выделении денег на приобретение жилья и в силу ст. 309 ГК РФ данное обязательство должно быть выполнено указанным ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Н.С.Д. является инвалидом первой группы в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы в Афганистане, бессрочно и имеет право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов войны. С 17.12.2001 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города Шацка с составом семьи четыре человека в общем и льготном порядке. Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области Н.С.Д. включен в сводный поименный список граждан, проживающих на территории Рязанской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Н.С.Д. указан в данном списке под N <...>. Возможности получения субсидии для лиц указанной категории во внеочередном порядке законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Н.С.Д. удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Н.С.Д. о том, что Правительством Рязанской области в одностороннем порядке приняты обязательства по выделению администрацией Шацкого района денежных средств на приобретение жилого помещения для кассатора, не могут являться основанием для отмены решения. Данные доводы кассатора исследовались судом и в мотивировочной части решения указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Более того, указывая в жалобе на обязанность одного из ответчиков в силу ст. 309 ГК РФ надлежащим образом исполнить обязательство, кассатор не учитывает, что в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц), если это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон. Доказательств того, что в декабре 2005 г. имелось решение Правительства Рязанской области о выделении Н.С.Д. 743000 руб., в суд не представлено.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 ноября 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.С.Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь