Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 44г-11/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2008 года гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты

на основании надзорной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить

Президиум

 

установил:

 

Решением Колпинского районного суда от 4 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены, суд обязал УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет и выплатить П. недополученную им ежемесячную денежную выплату за период с 01.01.2005 года по 03.04.2006 года в сумме 15595 руб. 01 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об отказе в иске.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела П. является ветераном и участником Великой Отечественной войны по п. "з" п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах", инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Удовлетворяя исковые требования П. суд исходил из того, что до 1 января 2005 г. лицам, указанным в подп. "з" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах", являющимся инвалидами по общему заболеванию, предоставлялись права и льготы, установленные данным Федеральным законом для инвалидов Великой Отечественной войны.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была осуществлена замена части льгот, ранее предоставлявшихся ветеранам в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являвшимся получателями натуральных льгот.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2006 г. N 89-О по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений п.п. 9, 10 и 19 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ указал, что взаимосвязанные нормативные положения п.п. 9, 10 и 19 ст. 44 вышеуказанного Федерального закона, ст. 14, п. 2 ст. 15 и ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подп. "з" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" иным категориям участников Великой Отечественной войны - инвалидам вследствие названной причины и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 23.1 названного Закона.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, т.к. нормы ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ не предусматривали назначение с 01.01.2005 года ЕДВ по категории "инвалид войны" лицам, перечисленным в п.п. "з" п.п. 1 п. 1 ст. 2 Закона "О ветеранах" и ставшим инвалидами вследствие общего заболевания и у Пенсионного фонда РФ не было правовых оснований для назначения П. ЕДВ по категории "инвалид войны" с 01.01.2005 г.

Определение Конституционного Суда РФ, на которое ссылается суд, вступило в силу в соответствии с общим порядком, предусмотренным ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента его провозглашения (4 апреля 2006 г). С указанного момента положения п.п. 9, 10 и 19 ст. 44 Федерального закона N 122-ФЗ, ст. 14, п. 2 ст. 15 и ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" должны применяться и реализовываться в соответствии с вышеприведенным конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

С 04.04.2006 года и был произведен перерасчет размера ЕДВ.

Учитывая, что по делу не требуется дополнительная проверка, президиум, отменяя судебные постановления, считает возможным вынести новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2007 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2007 года отменить с вынесением нового решения. Отказать в удовлетворении иска Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь