Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 44г-901/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2007 года гражданское дело по иску ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" к Я. о взыскании задолженности,

на основании жалобы в порядке надзора Я.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ОАО "РОССТРО" Ш. (дов. от 15.01.2008 года на год N ДР/17),

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности за предоставленные услуги за период с января 2003 года по июль 2006 года и пеней, ссылаясь на то, что между сторонами 25.06.1993 года был заключен договор на техническое обслуживание квартиры <...>, собственником которой является ответчик. В соответствии с условиями договора, Я. обязан производить оплату предоставленных услуг не позднее последнего числа текущего месяца. Поскольку, ответчик не выполнил в полном объеме принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по договору, уточнив размер исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 32 929 руб. 38 коп., пени в размере 9 425 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2007 года с Я. в пользу истца взыскана задолженность в размере 29 987 руб. 33 коп., пени в размере 7075 руб. 19 коп., расходы по госпошлине 1211 руб. 88 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Я. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 12.12.2007 года и определением судьи от 13.12.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, принимая решение, указал, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела, однако, конверт, возвращен за истечением срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела, и постановил решение в его отсутствие.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права. В материалах дела не имеется уведомления о вручении Я. судебной повестки, данных о том, что он менял место жительства также не имеется. Доказательства неизвестности места пребывания ответчика, позволяющие рассмотреть дело согласно правилам ст. 119 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Я., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь