Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 44г-902/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2008 года гражданское дело по иску ГУ "Жилищное агентство Центрального административного района Санкт-Петербурга" к С.А., С.М., С.Ю., М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

на основании жалобы в порядке надзора С.А.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения С.А.,

Президиум

 

установил:

 

ГУ "Жилищное агентство Центрального Административного района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании квартирной платы и коммунальных услуг в размере 91 717 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что ответчики, занимая в квартире <...> комнату размером 15.20 кв. м, имеют задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг в размере 91717 рублей 13 коп. за период с 2000 года по 01.02.2007 года.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены; с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 91 717 рублей 13 коп и госпошлина в доход государства в сумме 2 434 руб. 34 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.А. просит отменить заочное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 12.12.2007 года и определением судьи от 13.12.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ "В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства".

В надзорной жалобе С.А. указывает, что его неявка в судебное заседание была вызвана тем, что он не получал судебной повестки и не отказывался от ее получения.

Президиум, проверив материалы дела, полагает данный довод обоснованным, поскольку в материалах дела не имеется данных, подтверждающих надлежащее извещение С.А. о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, С.А. пояснил, что по месту регистрации он не проживает, фактически живет по адресу <...>, а рассмотрение дела в его отсутствие не позволило ему представить свои возражения на иск, а также заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 38, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь