Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 44г-920

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 16 января 2007 года материал о возврате искового заявления А. к Ш. об обязании снести перегородку на балконе

на основании жалобы в порядке надзора А. от 03 декабря 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. от 21 декабря 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Миргородской И.В.

Президиум

 

установил:

 

Определением Выборгского районного суда от 22 июня 2007 года А. возвращено исковое заявление об обязании снести перегородку на балконе со ссылкой на необходимость обращения к мировому судье.

Мировой судья судебного участка N 22 Куделя Т.И. определением от 16 июля 2007 года также возвратила материал А. ввиду неподсудности его рассмотрения мировым судьей.

В надзорной жалобе А. просит определить подсудность заявленного ею иска.

Определением Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. от 06 декабря 2007 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального законодательства.

В надзорной жалобе А. указывает, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, заключающиеся в следующем.

Из представленных материалов усматривается, что А. заявлены исковые требования об обязании ответчицы Ш. снести самовольно возведенную перегородку на балконе истицы и восстановить существовавшую ранее.

Истица обосновала свое обращение в суд нормами ст. 304 ГК РФ.

Возвращая исковое заявление истице, судья Выборгского районного суда указала на то, что данные требования направлены на устранение порядка пользования имуществом, является элементом определения порядка пользования и в соответствии с нормами ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Однако, данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным, поскольку, иск А. является негаторным, стороны не являются сособственниками общего имущества, в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства заявленные требования не относятся к требованиям, подсудным мировым судьям, в связи с чем определение Выборгского районного суда следует признать незаконным.

При указанных обстоятельствах оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

Определение Выборгского районного суда от 22 июня 2007 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь