Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N 33-1011

 

Судья: Гурина Л.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Шиян Л.Н.,

судей Васильевой Т.А., Кондратовой Т.А.,

рассмотрев в заседании от 17 января 2008 года кассационные жалобы И., П. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2007 года по делу по иску К. к И., П. о выделе доли жилого дома, встречному иску И. к К. о выплате компенсации стоимости доли и признании утратившей право собственности на долю жилого дома, иску П. к К., И. о реальном разделе жилого дома,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения И., его представителя С., П., К., ее представителя Т.,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к И., П. о выделе доли из общего имущества.

В обоснование заявленных требований К. указала, что является собственником 1\6 доли дома, расположенного по адресу: <...>. Собственником 1\2 доли является ответчик И., который в доме проживает один и чинит препятствия в его пользовании.

И. иск не признал, предъявил встречный иск к К. о выплате ей компенсации за долю в доме и признании утратившей право собственности, ссылаясь на то, что ее доля в праве собственности на дом является незначительной, фактически она домом не пользовалась, ранее им пользовались его родители, а после их смерти он с братом, отцом истицы.

П. предъявила требования к К. и И. о разделе дома в соответствии с долями, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1\3 доля дома.

Решением суда раздел дома произведен по варианту N 1 экспертного заключения.

Не согласившись с постановленным решением, И. и П. обжалуют его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как видно из материалов дела объявленная 25.10.2007 года резолютивная часть решения (л.д. 128) не соответствует резолютивной части мотивированного решения (л.д. 132).

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и влечет отмену решения суда.

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор о разделе домовладения, суд не дал никакой оценки представленным экспертом второму и третьему вариантам раздела дома, не мотивировал их неприемлемость, несмотря на то, что эти варианты наиболее приближены к долям сторон в праве собственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Подольского городского суда от 25.10.2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь